Решение по делу № 33-20506/2014 от 12.09.2014

Судья – Гончарова О.Л. Дело № 33-20506/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судей Рыбиной А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Радченко < Ф.И.О. >9 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радченко < Ф.И.О. >10 обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Годованюк < Ф.И.О. >11 о признании незаконным постановления администрации Тихорецкого городского поселения о переводе жилого помещения - квартиры №<...> расположенной в многоквартирном доме по <...>, в нежилое помещение и обязании ответчика привести фасад здания в первоначальное состояние, заложив дверной проем до размеров оконного.

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года Радченко < Ф.И.О. >12 в принятии указанного искового заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Радченко < Ф.И.О. >13 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом процессуальных норм.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом, спор о признании незаконным постановления администрации Тихорецкого городского поселения о переводе жилого помещения - квартиры №<...> расположенной в многоквартирном доме по <...>, в нежилое помещение и обязании ответчика Годованюк < Ф.И.О. >14 привести фасад здания в первоначальное состояние уже был предметом судебного разбирательства и разрешен судом по существу.

Так, решением Тихорецкого городского суда от <...> Радченко < Ф.И.О. >15 отказано в удовлетворении изложенных исковых требований. Решение вступило в законную силу <...> после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии искового заявления Радченко < Ф.И.О. >16. об оспаривании того же постановления администрации Тихорецкого городского поселения, которое было предметом рассмотрения суда и по нему уже принято решение, вступившее в законную силу.

Кроме того, на основании положений статьи 248 ГПК РФ не подлежит рассмотрению по существу заявление, вытекающее из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года не имеется.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении судом норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: