Решение по делу № 33-4927/2020 от 30.09.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-265/2020 г. (33-4927/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Дудиной И.Е. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 02 июня 2020 года, по которому

исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив "КредитЪ" удовлетворены.

Взыскана с Дудиной И.Е. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив "КредитЪ" задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив "КредитЪ" и Соколовой Л.Н., в сумме 18056 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 722 рублей 25 копеек, всего взыскано 18 778 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив "КредитЪ" (далее - НО КПК "КредитЪ") обратилась в суд с иском к Соколовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи ... судебного участка г. ... от <Дата обезличена> в связи со смертью Соколовой Л.Н. в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Дудина И.Е.

Определением ... судебного участка ... от <Дата обезличена> дело по иску НО КПК "КредитЪ" к Дудиной И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соколов В.В.

Представитель истца, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между НО КПК "КредитЪ" и Соколовой Л.Н. заключен договор займа (потребительский) <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере ... руб. путем выдачи из кассы Заимодавца. Договор действует с <Дата обезличена> до полного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором. Заем предоставлен на срок ... месяцев с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Проценты за пользование займом начисляются с <Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа. Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере ... % годовых от остатка суммы займа на момент внесения денежных средств. Погашение займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток сумма займа за фактический срок пользования займом. Вносимые денежные средства распределяются в первую очередь на погашение процентов, остаток вносится на погашение основной суммы займа.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или уплате) процентов на сумму займа на заемщика накладывается штраф в размере ... % годовых.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Сумма займа выдана Соколовой Л.Н. <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Соколова Л.Н. умерла.

Как следует из материалов наследственного дела <Номер обезличен>, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство в установленный законом срок, является дочь наследодателя - Дудина И.Е. Наследники первой очереди - супруг Соколов В.В. и сын Соколов А.В. от принятия наследства отказались.

В указанный срок сумма займа истцу не возвращена.

На момент смерти Соколовой Л.Н. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровой стоимостью ... руб., с размером доли в праве собственности ...

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет ... руб., в том числе сумма займа - ... руб., проценты - ... руб., штраф ... руб.

Из расчета следует, что заемщиком частично оплачена сумма основного долга в размерах: ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. Проценты за пользование суммой займа погашены Соколовой Л.Н. в общей сумме ... руб. Задолженность по процентам, начисленным на основной долг в размере ... руб. согласно графику платежей, по ставке ... % годовых за ... дней просрочки, составила ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленного факта наличия у Соколовой Л.Н. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, пришел к выводу о наличии законных оснований для возложения ответственности по долгам в рамках договора займа на Дудину И.Е. как наследника должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, применительно к установленным обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323, 1175 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Дудиной И.Е. в пользу истца задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 18 056,25 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, которая не знала о наличии договора займа, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

При этом, само по себе обращение истца в суд с настоящими требованиями <Дата обезличена> не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Кроме того, в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При взыскании штрафных санкций в размере ... руб. необходимо учесть, что неустойка за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подлежит взысканию.

Согласно расчету, произведенному судебной коллегией, сумма неустойки составит за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, за исключением периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, - ... руб.((... дней ... руб. (основной долг -... руб., проценты - ... руб.) ...% (штраф, предусмотренный договором) /365)).

Таким образом, взысканный судом первой инстанции, в пределах исковых требований, штраф в размере ... руб. права ответчика не нарушает.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности подлежат отклонению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Проанализировав содержание заявленных исковых требований, усматривается, что истцом заявлены требования относительно оплаты кредита, начисленного в период жизни наследодателя. Таким образом, взыскание задолженности наследодателя по кредитному договору вытекает из споров, возникающих из наследственных правоотношений, и соответственно гражданское дело правильно передано по подсудности в районный суд.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудиной И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: