Решение по делу № 2-642/2018 от 13.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием представителя ответчика Капитанова Д.А., назначенного определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, по ордеру адвоката Назарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-642/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к индивидуальному предпринимателю Капитанову Д.А., Капитановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договру и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд Московской области обратился ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка с иском к индивидуальному предпринимателю Капитанову Д.А., Капитановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами: 16.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №---. В соответствии с п.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме --- рублей на срок по 14 апреля 2017 года под --- % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк выполнил условия договора и зачислил ответчику единовременно сумму кредита на расчетный счет. Уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «16» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в кредитном договоре.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с п.5 кредитного договора, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, с Капитановой И.В., --- г.р., был заключен договор поручительства от 16.04.2014 №---.

Согласно п.1.1. Условий договора поручительства поручитель обязался перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных п.2. договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют. 26.09.2018 Банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору не позднее 26.10.2018. Требование Банка в установленный срок не исполнено.

Таким образом, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме --- руб., которая состоит из:

- задолженность по неустойке – --- руб.

- проценты за кредит – ---. руб.

- ссудная задолженность – --- руб.

По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно, задолженность по кредитному договору в размере --- руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Капитанов Д.А. в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, сведения об извещении отсутствуют.

Согласно адресной справке представленной УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ответчик Капитанов Д.А. по учетам в г. Москве и Московской области не значится.

Судебные повестки были направлены ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения гражданского дела ответчика Капитанова Д.А. неизвестно, и представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Назарова А.Н., который представил удостоверение №6769 и ордер №000514 от 25.12.2018г., выданный Зарайским филиалом МОКА.

Представитель ответчика Капитанова Д.А. адвокат Назаров А.Н. просил суд принять законное и обоснованное решение.

Ответчик Капитанова И.В. в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, в адрес суда вернулся конверт без вручения.

Иным адресом ответчика суд не располагал, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлял ответчику по адресу регистрации.

Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции, которая поступает по месту его регистрации лежит на ответчике, то в случае неполучения им почтовых отправлений, в частности судебных повесток, и, как следствие, риск негативных последствий, лежит на ответчике. При таком положении нарушений процессуальных прав ответчика не усматривается.

В соответствии по ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, при этом заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные договором, выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ договором займа, возможно предусмотреть пени и штрафы за нарушение срока возврата займа. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно п.3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, Банк имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом имущества и иными способами, предусмотренными договором.

В материалах дела представлен кредитный договор №--- от 16.04.2014г. и приложение №1 к кредитному договору в виде общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д. 9-14), в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в качестве кредита в размере --- рублей, а ответчик Капитанов Д.В. взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №205141 от 16.04.2014 (л.д. 20).

Ответчик не исполняет свои обязанности по погашению кредита и процентов, чем существенно нарушает условия договора. Сумма просроченного основного долга составила ---- рублей.

Сумма задолженности рассчитана на 30.10.2018 года.

Представленные истцом документы суд принимает как достоверные и допустимые доказательства по делу, оснований сомневаться в их достоверности, у суда нет. Таким образом, суд считает установленным, что стороны заключили кредитный договор, и сторона истца в полном объеме исполнила по нему свои обязательства, а именно передала заемщику сумму займа в полном объеме.

Стороной ответчика взятые обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом с 29.04.2015. Исполнение обязательств по кредитному договору с Капитановым Д.А. обеспечено поручительством физического лица – Капитановой И.В., которая заключила с истцом договор №--- поручительства от 16.04.2014.

Поручитель взял на себя обязательство отвечать перед заемщиком солидарно по всем обязательствам основного заемщика по указанному выше кредитному договору (л.д.15-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу правовых норм, предусмотренных п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу указанных правовых норм, ответчики Капитанов Д.А. и Капитанова И.В. несут солидарную ответственность перед истцом ПАО «Сбербанк России» за неисполнение обязательств по кредитному договору № --- от 16 апреля 2014 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом уплаченагосударственная пошлинапри подаче иска по платежному поручению №833293 от 31.10.2018 (л.д.8) в сумме --- рублей --- копейки. Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст.98 ГПК РФс ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплатегосударственной пошлиныв сумме --- рублей --- копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Индивидуальному предпринимателю Капитанову Д.А., Капитановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договру и государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Капитанова Д.А., Капитановой И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № --- от 16 апреля 2014 года в размере --- (---) рублей ---копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке – --- руб.

- проценты за кредит – ---. руб.

- ссудная задолженность – --- руб.

Взыскать с Капитанова Д.А. и Капитановой И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей--- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Судья Муштаков В.С.