Решение по делу № 12-112/2024 от 01.10.2024

                                   КОПИЯ

Дело № 12-112/2024                           УИД: 66MS0080-01-2024-005895-06

Р Е Ш Е Н И Е

    19 ноября 2024 года                            город Нижний Тагил

    Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салтыкова Алексея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Обжалуемым постановлением Салтыков А.Ю. за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Из постановления мирового судьи следует, что 23 июля 2024 года в 16:00 часов Салтыков А.В., находясь в здании мирового суда Тагилстроевского судебного района Свердловской области по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Мира, 56, в коридоре на 3 этаже, являясь участником судебного процесса в судебном участке № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, без разрешения председательствующего судьи вел видеосъемку, чинил препятствия в судебном процессе, пререкался, на законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов не реагировал, нарушив установленные в суде правила, предусмотренные гл. 3 п. 17 пп 4, 8; гл. 4 п. 18 пп 4 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями Свердловской области, утвержденных приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области от 10 октября 2018 года № 91.

    Не согласившись с этим постановлением, Салтыков А.В. обратился с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

    В обоснование жалобы указал, что 23 июля 20234 года он прибыл к мировому судье судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области в качестве ответчика по гражданскому делу. Им велась видеозапись судебного заседания. Судьей Сидорук А.Ю. было предложено прекратить видеосъемку. После подтверждения полномочий судьи он прекратил видеосъемку. Затем к нему подошел судебный пристав Мельников Я.Р. один раз, при этом забрал у него видеокамеру и предложил удалиться из зала судебного заседания. Словам судебного пристав он подчинился, собрал свои документы и вышел из зала судебного заседания. Впоследствии на него был составлен протокол об административном правонарушении. До судебного заседания им было заявлено ходатайство о проведении видеосъемки.

    В судебном заседании Салтыков А.В. свою жалобу поддержал.

    Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

    В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

    В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания, помещений суда, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 вышеуказанного закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

    Согласно п. 5 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями Свердловской области, утвержденных приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области от 12 декабря 2023 года № 87 (далее – Правила), пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании (помещениях) мирового судьи осуществляется судебными приставами по ОУПДС в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 17 декабря 2015 года № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», и Правилами.

    В соответствии с пп. 4 п. 17 Правил посетители здания (помещений) мирового судьи обязаны соблюдать установленный порядок деятельности мирового судьи, работников его аппарата и нормы поведения в общественных местах.

    Согласно пп. 8 п. 17 Правил посетители здания (помещений) мирового судьи обязаны не вмешиваться в действия мирового судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка.

    В силу положений пп 4 п. 18 Правил в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения безопасности мирового судьи, работников аппарата мирового судьи и посетителей в здании (помещениях) мирового судьи посетителям запрещается производить видеозапись, кино- и фотосъемку во время судебного заседания, осуществлять трансляцию судебного заседания без разрешения мирового судьи (аудиозапись во время судебного заседания проводится в порядке, установленном нормами процессуального законодательства).

    Посетители здания (помещений) мирового судьи обязаны выполнять законные требования мирового судьи, администратора судебного участка Свердловской области, иных работников аппарата мирового судьи, судебных приставов по ОУПДС в здании (помещениях) мирового судьи, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям здания (помещений) мирового судьи (пп. 9 п. 17 Правил), а также не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, работниками аппарата мирового судьи и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей (пп. 10 п. 17 Правил).

    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и верно установлено мировым судьей, 23 июля 2024 года в 16:00 часов в здании мировых судей Тагилстроевского судебного района Свердловской области, расположенного в г. Нижний Тагил по пр. Мира, 56, в коридоре на 3 этаже, являясь участником судебного процесса, без разрешения председательствующего судьи вел видеосъемку, чинил препятствие в судебном заседании, пререкался, на законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов не реагировал.

    Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом от 23 июля 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Мельникова Я.Р. от 23 июля 2024 года (л.д. 7).

    Исследовав представленные доказательства и дав им оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установила наличие события административного правонарушения и виновность Салтыкова А.В. в невыполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, так же мировым судьей были установлены иные, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно то, что Салтыков А.В. ранее не привлекался к административной ответственности, при этом мировой судья обоснованно признал Салтыкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, действия Салтыкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Наказание Салтыкову А.В. назначено в минимальном размере, установленного санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы Салтыкова А.В., о том, что он прекратил видеосъемку и подчинился требованиям судебного пристава, не чинил препятствия в судебном заседании и не пререкался, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

    При таких обстоятельствах, судья признает доводы жалобы Салтыкова А.В. неубедительными и объективно не подтвержденными, не влекущими отмену либо изменение обжалуемого постановления.

    Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления не имеется.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салтыкова Алексея Валерьевича оставить без изменения, жалобу Салтыкова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                    подпись            Е.В. Ментюгова