Решение по делу № 2-2466/2021 от 04.06.2021

№ 2-2466/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием истца представителя Голенко В.И. Сухомлиновой О.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчиков Шишкина Ф.П. и Шишкиной Т.С., Винницкого В.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенко В. И. к Шишкину Ф. П., Шишкиной Т. С. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Истец Голенко В.И. обратился в суд с иском к Шишкину Ф.П., Шишкиной Т.С. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в обоснование требований ссылаясь на то, что ... г. произошло залитие <...>, из <...>, расположенной этажом выше, собственниками которого является Шишкина Т.С. и Шишкин Ф.П., что подтверждается данными МУПТИ и ОН.

На момент залития собственником <...> являлась ФИО, которая 05 августа 2019 года обратилась в ООО «Лидер 1». Сотрудниками управляющей организацией 26 августа 2019 года обследована квартира истца и составлен акт о залитии.

06 мая 2020 года ФИО умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23 января 2021 года наследником наследственного имущества ФИО является ее сын Голенко В.И. Таким образом, возникшее у ФИО право требования возмещения вреда в результате залития принадлежащего ей на дату залития жилого помещения вошло в состав наследства после смерти ФИО и перешло наследнику по закону Голенко В.И.

Согласно заключению, выполненного экспертом ООО «Альянс-плюс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате залития жилого помещения составила 187812,60 руб., которую истец и просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухомлинова О.А. и представитель ответчиков по доверенности Винницкий В.М. представили суду на утверждение мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, стороны договорились о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Голенко В. И. искового заявления к Шишкину Ф. П. и Шишкиной Т. С. о возмещением ущерба, причиненного залитием квартиры, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела №.

2. Стороны пришли к соглашению, что сумма ущерба, причиненного залитием квартиры, принадлежащей Истцу, составляет 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

3.     Стороны пришли к соглашению, что указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается Истцу в соответствии со следующим графиком:

-     35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в срок до 13.08.2021;

-     35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в срок до 13.09.2021;

-    30 000 (тридцать тысяч) рублей в срок до 13.10.2021;

-    30 000 (тридцать тысяч) рублей в срок до 13.11.2021.

4. Указанные в п. 3 платежи уплачиваются путем перечисления денежных средств на банковскую карточку ПАО Сбербанк России №, выпущенную на имя Голенко В. И..

5.     Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны согласились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками настоящего мирового соглашения, Истец вправе требовать принудительного взыскания всей суммы задолженности путем обращения без расторжения мирового соглашения в суд, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

В судебное заседание истец Голенко В.И. и ответчики Шишкин Ф.П., Шишкина Т.С. и не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, представители сторон против утверждения мирового соглашения не возражали, с условиями мирового соглашения согласны, уполномочены его подписать, а также просили производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, условиями мирового соглашения, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 153.8. ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Представители сторон с условиями мирового соглашения согласны, само соглашение не нарушает прав третьих лиц, включает в себя только те требования, которые были заявлены, отвечает интересам сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все законные основания к его утверждению, поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права 3-их лиц.

Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании ст. ст. 173, 153.10, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 13 июля 2021 года между истцом Голенко В. И. в лице представителя по доверенности Сухомлиновой О.А. с одной стороны, ответчиками Шишкиным Ф. П., Шишкиной Т. С. в лице представителя по доверенности Винницкого В.М. с другой стороны, в соответствии с условиями которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Голенко В. И. и Шишкиным Ф. П., Шишкиной Т. С. в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Голенко В. И. искового заявления к Шишкину Ф. П. и Шишкиной Т. С. о возмещением ущерба, вызванного залитием квартиры, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела №.

2. Голенко В. И. и Шишкин Ф. П., Шишкина Т. С. пришли к соглашению, что сумма ущерба, причиненного залитием квартиры, принадлежащей Голенко В. И., составляет 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

3.     Указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумма Шишкиным Ф. П. и Шишкиной Т. С. уплачивается Голенко В. И. в соответствии со следующим графиком:

-     35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в срок до 13.08.2021;

-     35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в срок до 13.09.2021;

-    30 000 (тридцать тысяч) рублей в срок до 13.10.2021;

-    30 000 (тридцать тысяч) рублей в срок до 13.11.2021.

4. Указанные в п. 3 платежи уплачиваются путем перечисления денежных средств на банковскую карточку ПАО Сбербанк России №, выпущенную на имя Голенко В. И..

5.    Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.    Стороны согласились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Шишкиным Ф. П. и Шишкиной Т. С. настоящего мирового соглашения, Голенко В. И. вправе требовать принудительного взыскания всей суммы задолженности путем обращения без расторжения мирового соглашения в суд, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Производство по делу №2-2466/2021 по иску Голенко В. И. к Шишкину Ф. П., Шишкиной Т. С. о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

С у д ь я