Решение по делу № 2-12/2024 (2-1573/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-12/2024

59RS0028-01-2023-002142-41

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н, при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Гросса Дмитрия Валерьевича к Кокаровцеву Сергею Владимировичу, администрации Мотовилихинского района города Перми об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гросс Д.В. обратился с иском к Кокаровцеву С.В. об освобождении принадлежащего ему имущества – автомобиля <данные изъяты> от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору купли-продажи от 27.04.2023 приобрел в собственность у Минькова Ю.А. легковой автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль был приобретен в поврежденном состоянии и восстанавливался им. После проведения восстановительного ремонта он обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако ему в этом было отказано, поскольку в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, примененного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 05.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника - первоначального собственника данного транспортного средства ФИО4, связи с чем в настоящее время он лишен возможности поставить автомобиль на учет в ГИБДД. Поскольку он является добросовестным приобретателем, просил освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста и запрета, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.11.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Миньков Ю.А.

Протокольным определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 07.12.2023 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мотовилихинского района города Перми, а в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району города Перми ГУФССП по Пермскому краю Адыева Альбина Ильдусовна.

В судебном заседании истец Гросс Д.В. и его представитель Карасов А.В. требования поддержали, суду пояснили, что согласно договору купли-продажи от 27.04.2023 Гросс Д.В. приобрел в собственность у Минькова Ю.А. автомобиль <данные изъяты>. На момент приобретения автомобиля никаких ограничений на его регистрацию не имелось. Поскольку автомобиль требовал ремонта, он не мог пройти техосмотр и поставить его на учет в ГИБДД. Полгода автомобиль стоял на ремонте, пока устраняли недостатки и меняли запчасти, а когда 16.07.2022 он обратился с заявлением в РЭО ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу о постановке транспортного средства на учет, ему в регистрации было отказано, в связи с имеющимся запретом на осуществление регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, примененным на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 05.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу администрации Мотовилихинского района г.Перми. Должником по исполнительному производству, в рамках которого были приняты меры, является Кокаровцев С.В., первоначальный собственник автомобиля, который продал автомобиль Минькову Ю.А. 26.04.2023. Миньков Ю.А. указанный автомобиль не регистрировал на свое имя. Поскольку Гросс Д.В. является добросовестным приобретателем, право собственности перешло к нему до наложения ограничения на регистрационные действия, со слов ответчика задолженность по исполнительному производству им в настоящее время погашена, а запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не снят, просит освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Ответчик Кокаровцев С.В., третье лицо Миньков Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в их адреса, ими не получены, возращены в связи с истечением срока хранения.

        Представитель ответчика – администрации Мотовилихинского района г.Перми Числов Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором указал, что администрация Мотовилихинского района г.Перми осуществляет возложенные на нее функции в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, данное дело не относится к компетенции администрации района, и следовательно администрация Мотовилихинского района г.Перми не является надлежащим ответчиком по делу. В связи с чем, просил исключить администрацию Мотовилихинского района г.Перми из числа ответчиков и в удовлетворении исковых требований отказать.

        Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району города Перми ГУФССП по Пермскому краю Адыева А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором указала, что согласно электронной базе ПК АИС ФССП России по Пермскому краю в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 30.01.2020, возбужденное в отношении должника Кокаровцева С.В. в пользу взыскателя администрации Мотовилихинского района г.Перми на основании исполнительного листа серии ФС № от 23.01.2020, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу № о взыскании солидарно с Кокаровцева С.В. и ФИО8 в пользу администрации Мотовилихинского района г.Перми в порядке ст. 308.3 ГК РФ денежной суммы (неустойки) в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения Мотовилихинского районного суда от 10.04.2018 по делу №(2018) по иску администрации Мотовилихинского района г.Перми к Кокаровцеву С.В., ФИО8 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю Адыевой А.И. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>. По состоянию на 06.12.2023 судебное решение должником не исполнено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

    В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2023 Миньков Ю.А. приобрел у Кокаровцева С.В. транспортное средство <данные изъяты> на основании договора купли-продажи (л.д. 9).

27.04.2023 на основании договора купли-продажи Гросс Д.В. приобрел транспортное средство <данные изъяты> у Минькова Ю.А. (л.д. 10). Согласно условиям договора транспортное средство передано Миньковым Ю.А. истцу, денежные средства в размере 320000 руб. продавец получил полностью.

Также судом установлено, что 30.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми в отношении Кокаровцева С.В. (л.д. 42-43).

05.05.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Адыевой А.И. вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжения, регистрационных действий отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (л.д. 8, 44).

Как следует из справки РЭО Госавтоинспекции, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано и числится за Кокаровцевым С.В. На данный автомобиль наложено 1 ограничение на проведение регистрационных действий ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП от 30.01.2020 (л.д. 25).

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Адыевой А.И. в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 30.01.2020, возбужденное в отношении должника Кокаровцева С.В. в пользу взыскателя администрации Мотовилихинского района г.Перми на основании исполнительного листа серии ФС № от 23.01.2020, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу № о взыскании солидарно с Кокаровцева С.В. и ФИО12 НО.Н. в пользу администрации Мотовилихинского района г.Перми в порядке ст. 308.3 ГК РФ денежной суммы (неустойки) в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения Мотовилихинского районного суда от 10.04.2018 по делу №(2018) по иску администрации Мотовилихинского района г.Перми к Кокаровцеву С.В., ФИО8 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю Адыевой А.И. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>. По на ДД.ММ.ГГГГ судебное решение должником не исполнено (л.д. 27-29, 41-44).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Колыванов Д.В. пояснил, что занимается ремонтом автомобилей. Подтвердил тот факт, что истец по договору купли-продажи от 27.04.2023 приобрел автомобиль <данные изъяты>. На момент приобретения автомобиль находился в поврежденном состоянии, в связи с чем в середине мая 2023 года истец обратился к нему для проведения восстановительных ремонтных работ, которые были им окончены в июле 2023 года.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 названного кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, Гросс Д.В. с момента подписания договора купли-продажи и передачи автомобиля 27.04.2023 стал собственником автомобиля <данные изъяты>, то есть до момента наложения судебным приставом-исполнителем по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю Адыевой А.И. 05.05.2023 запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

То обстоятельство, что договор купли-продажи фактически исполнен, и истец является собственником автомобиля, подтверждается передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, представленными истцом чеками на приобретение запасных частей к автомобилю (л.д. 53-54), диагностической картой (л.д. 52), а также показаниями свидетеля Колыванова Д.В.

Действительность сделки никем не оспорена, условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме, с момента заключения договора (27.04.2023) истец владеет и пользуется транспортным средством, при этом, договор купли-продажи транспортного средства заключен до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Оснований полагать, что заключение договора купли-продажи спорного транспортного средства имело место с целью исключения данного имущества из состава имущества Кокаровцева С.В., не имеется.

Запрет, наложенный на автомобиль, ограничивает права истца как собственника, поэтому право истца подлежит защите.

При таких обстоятельствах, для восстановления прав собственника Гросса Д.В. исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Гросса Дмитрия Валерьевича удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Гросс Дмитрию Валерьевичу, от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортных средств, примененного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю Адыевой А.И. от 05.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.01.2020 в отношении должника Кокаровцева Сергея Владимировича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.

Судья: (подпись).

Верно.Судья