Решение по делу № 2-3694/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-3694/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                         23 марта 2022 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре                     Божко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асловской Зухры Муллануровны об освобождении уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Асловская З.М. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 754 575 руб. 77 коп. по исполнительному производству № 308469/19/78007-ИП от 13.12.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что предметом исполнительного производства являлось взыскание с истца в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в размере 10 707 653 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб. В целях исполнения требований взыскателя истец самостоятельно осуществила продажу принадлежащей ей квартиры, в результате чего долг перед банком был погашен. Однако денежных средств на оплату исполнительского сбора в сумме 754 575 руб. 77 коп. не хватило. В настоящее время ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, в которой она прописана и в которой проживают ее пожилая мама, страдающая от отсутствия зрения и брат-пенсионер, который вместе с ней ухаживает за матерью. Доходами, чтобы оплатить исполнительский сбор, истец не располагает.

В судебном заседании представитель истца Асловской З.М. – ЛуковМ.М. просил исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Лысов М.А., представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Конотовская О.Д. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.12.2019 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП возбуждено исполнительное производство № 308469/19/78007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № <№>, выданного 27.08.2019 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, в соответствии с которым Асловской З.М. в пользу АО «Российской сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 707 653 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72000 руб., а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по начальной продажной стоимости в размере 11 300 000 руб.

В рамках исполнительного производства 30.04.2021 был произведен арест вышеуказанной квартиры, 05.10.2021 судебным приставом-исполнителем Лысовым М.А. квартира передана на торги, однако 14.12.2021 отозвана с торгов в связи с полным погашением Асловской З.М. задолженности перед банком.

Как установлено судом, 09.12.2021 Асловская З.М. заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с которым продала вышеуказанную квартиру за 10 900 000 руб.

Сумма долга, составляющая 10 779 300 руб. была перечислена Асловской З.М. банку, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2021 № 973314.

22.12.2021 судебному приставу-исполнителю от АО «Российской сельскохозяйственный банк» поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП Лысовым М.А. вынесено постановление о взыскании с Асловской З.М. исполнительского сбора в размере 754 575 руб. 77 коп.

Порядок взыскания исполнительского сбора установлен ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с ч. 1 указанной статьи, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства должник Асловская З.М. самостоятельно предприняла меры к фактическому погашению имеющейся перед банком задолженности, составляющей более 10 000 000 руб., таким образом, полностью приняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеют место быть обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном исполнении истцом своей обязанности по уплате долга.

Принимая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от установленного ему исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить Асловскую Зухру Муллануровну от исполнительского сбора, взыскиваемого с нее в рамках исполнительного производства                                   № 308469/19/78007-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Лысова М.А. от 22.12.2021 в размере 754 575 руб. 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                        В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 30.03.2022.