Решение по делу № 5-3086/2021 от 28.12.2021

          Дело 5-3086/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 декабря 2021 года                г. Чехов, Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Пантела И.Д., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора по развитию и эксплуатации ООО «Прорыв-3» Данишевского Павла Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АД № от 24.12.2021г. директору по развитию и эксплуатации ООО «Прорыв-3» Данишевскому П.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, и ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 25.05.2006г.), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Оценив в совокупности представленные материалы административного производства, судья считает, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из представленных суду материалов следует, что административное правонарушение было совершено 19.11.2021г., определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведенного расследования должностным лицом были получены объяснения от Данишевского П.В., ФИО3, составлен протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, приобщены документы, подтверждающие осуществление деятельности ООО «Прорыв-3», устав Общества, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов административного дела следует, что после вынесения определения об административном расследовании, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не производились.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что в рамках указанного административного дела в отношении директора по развитию и эксплуатации ООО «Прорыв-3» Данишевского П.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование не проводилось, так как процессуальные действия, проведенные после вынесения определения о проведении административного расследования, не требовали значительных временных затрат.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора по развитию и эксплуатации ООО «Прорыв-3» Данишевского Павла Викторовича, передать мировому судье 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области, расположенному по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Почтовая, д.16, для рассмотрения по подведомственности.

Судья:                             И.Д. Пантела