Решение по делу № 2-1534/2020 от 22.01.2020

66RS0004-01-2020-000333-18

Дело № 2-1534/2020 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Шалыгиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Ерёминой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга по состоянию на 20.11.2019 в размере 266809 рублей 49 копеек, проценты на сумму основного долга за период с 31.08.2013 по 20.11.2019 в размере 198904 рубля 38 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 22,9% годовых начиная с 21.11.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 31.08.2013 по 20.11.2019 в размере 130258 рублей 47 копеек, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов за период с 31.08.2013 по 20.11.2019 в размере 4427 рублей 97 копеек, пени на сумму просроченных процентов из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 50000 рублей, по тем основаниям, что 31.08.2013 между ОАО Банк «Открытие» и Ерёминой Н.С. заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13, обязательства по которому ответчиком не исполняются. Право требования по данному договору перешли истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела между ОАО Банк «Открытие» и Ерёминой Н.С. заключен кредитный договор от 31.08.2013 №-ДО-ЕКБ-13. в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 320455 рублей на срок до 31.08.2018 с условием оплаты 22,9 % годовых. Банком обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается также, что обязательства последнего по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик дала согласие банку на осуществление уступки полностью или частично прав по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как видно из материалов дела на основании договора уступки права (требования) от <//> ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (правопреемник ОАО Банк «Открытие») уступило свои права по кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс». ООО «Эксперт-Финанс» заключило договор уступки прав (требований) от <//> б/н с ООО «Русь», <//> по договору уступки права требования ООО «Русь» передало последнему права кредитора по вышеназванному кредитному договору.

Договоры цессии в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно условиям договора уступки права (требования) от <//> ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» уступило права требования в отношении ответчика в сумме основного долга 266808 рублей 49 копеек и начисленных процентов в сумме 37535 рублей 68 копеек. Ответчиком не оспариваются расчеты истца относительно предъявляемой ко взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на <//>.

Из договора цессии следует, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору к цессионарию не переходит.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору первоначальным цессионарием приобретены не были, требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов по кредитному договору с <//>, процентов по день фактического возврата суммы долга, неустойки (пени) по день фактического погашения суммы долга и процентов подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности по основному долгу в размере 266808 рублей 49 копеек и начисленных процентов в сумме 37535 рублей 68 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.

Истцом понесены и документально подтверждены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., которые суд признает необходимыми расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6243рублей 44 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А. В. к Ерёминой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ерёминой Н. С. в пользу Романова А. В. задолженность по кредитному договору от 31.08.2013 №-ДО-ЕКБ-13 задолженность по основному долгу в размере 266808 рублей 49 копеек и начисленных процентов в сумме 37535 рублей 68 копеек, а также судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с Ерёминой Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6243рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья <данные изъяты> Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>