Решение по делу № 2-117/2021 от 14.05.2020

Дело №2-117/2021

УИД 18 RS0005-01-2020-001365-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2021 года                  г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенова И.С. к Обухову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новокрещенов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Обухову А.В. о взыскании суммы займа в размере 700 000 руб., процентов за период предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 200 руб. с дальнейшим начислением процентов (6%) на сумму займа 700 000 руб. за каждый месяц по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 350 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 300 руб. с дальнейшим начислением пени (0,3%) за каждый день на сумму займа 700 000 руб. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 852,50 руб., почтовых расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого, Займодавец передал Заемщику денежную сумму займа в размере 400 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательства возвратить в обусловленный срок сумму займа и уплатить проценты на сумму займа. Возврат суммы займа и уплата процентов должны быть осуществлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение указанных обязательств Заемщик заключил с Займодавцем договор залога, которым предоставляет Залогодержателю следующие имущество: земельный участок категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1473 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес> и жилой дом на указанном участке: назначение жилое, общая площадь 37,9 кв.м., кадастровый номер №. Земельный участок на земельный участок и расположенный на нем дом принадлежит Обухову А.В. на праве собственности. В соответствии с п.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., проценты на сумму займа устанавливаются в размере 6% в месяц и подлежат выплате заемщиком в обусловленный договором срок. Ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательства по договору в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате обязательных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение на 200 000 руб. и сумма займа составила 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № в связи с допущенной просрочкой, и штраф в соответствии с соглашением № в размере 40 000 руб. заемщик обязался оплатить в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 4 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты вносились исправно, штраф оплачивался исправно, также было погашено 200 000 руб. основного долга. ДД.ММ.ГГГГ. было подписано дополнительное соглашение №3 и заемщик занял дополнительно 100 000 руб., сумма основного долга составила 500 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты вносились исправно, штраф оплачивался исправноДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение №4 и заемщик занял дополнительно 100 000 руб., сумма основного долга составила 600 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты вносились исправно, штраф оплачивался исправно. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение №5 и заемщик занял дополнительно 100 000 руб., сумма основного долга составила 700 000 руб., был составлен новый график выплат. В январе ДД.ММ.ГГГГ было внесено 15 000 руб., из них 4 000 руб. в качестве уплаты штрафа и 11 000 руб. в качестве уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 25 000 руб. Впоследствии выплаты прекратились. Договором предусмотрены ежемесячные выплаты процентов за пользование, которые вносятся равными суммами в срок до 20 числа каждого месяца. Сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 200 руб. В соответствии с п.4.4 договора займа предусмотрены пени в размере 50% от суммы займа, составляющие 350 000 руб. Вместе с тем, самостоятельно снижает размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 237 300 руб. (0,3%). В соответствии с Договором залога недвижимого имущества, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно п.1.5 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., предмет залога оценивается сторонами в сумме 400 000 руб., просит начальную стоимость продажи с торгов установить в размере 800 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Хрусталев С.Ю., Хрусталев Ю.Н. Уточнен статус Обухова как действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>

В судебном заседании истец Новокрещенов И.С. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Обухов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик факт заключения договора займа и ненадлежащее исполнения своих обязательств не оспаривал. Просил снизить размер неустойки. Согласно ранее данным в ходе рассмотрения дела пояснениям ответчика, он действительно взял у истца в долг денежные средства на постройку гаража на автосервис. В тот год были проблемы с денежными средствами, денег не стало, он набрал кредиты, впоследствии обратился к истцу за займом. Пока у него имелись денежные средства, он платил исправно, потом не стало работы из-за пандемии, появились долги. Он строил ангар, сейчас начал сдавать его в аренду.

Привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц Хрусталев С.Ю., Хрусталев Ю.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства (регистрации). Уведомления суда, которые направлялись третьим лицам, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сами лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение третьих лиц, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Новокрещеновым И.С. (займодавец) и Обуховым А.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает, а заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 400 000 руб. и при этом обязуется возвратить указанную сумму в сроки, установленные настоящим договором. За пользование займом взимается процент в размере 6 процентов за каждый месяц от суммы займа до конца погашения займа. В силу п.1.2 в подтверждение передачи суммы займа заемщик предоставляет займодавцу расписку, удостоверяющую передачу денежных средств.

В силу п.1.3 в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет займодавцу в залог: земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1473 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта <адрес>, принадлежит Обухову А.В. на праве собственности, которое зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № Жилой дом на указанном участке, назначение жилое, общая площадь 37,9 кв.м., адрес объекта <адрес>, кадастровый номер №, Обухову АВ. принадлежит право собственности, которое зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость объектов недвижимости, установленная по договоренности сторон 400 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания расписки и действует до ДД.ММ.ГГГГ Срок действия данного договора может быть изменен только по соглашению сторон (п.2.2).

В соответствии с разделом III договора, займодавец обязуется передать заемщику сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора, а заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренными договором.

В разделе IV договора содержится График платежей, в соответствии с которым сумма займа подлежит возврату ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ., оплата производится наличными денежными средствами или на указанный номер счета.

Согласно п.4.2 в случае просрочки заемщик обязуется оплачивать штраф в размере 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки, в качестве процентов за пользование денежными средствами сверх суммы займа. В силу п.4.3 в случае просрочки 1 платежа на 5 и более суток процентная ставка за пользование деньгами поднимается до 10% от суммы займа до конца погашения долга. В соответствии с п.4.4 в случае расторжения договора в одностороннем порядке или рассмотрения дела в судебном порядке заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 50% от суммы займа, помимо основного долга, процентов за пользование деньгами, а также штрафа.

Факт получения денежных средств по договору займа подтвержден распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Новокрещенова И.С. суммы в размере 400 000 руб., с договором займа он ознакомлен и согласен.

Дополнительным соглашением №1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что дополнительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял 200 000 руб., и сумма основного долга на день подписания дополнительного соглашения №1 составляет 600 000 руб. и был составлен новый график. Внесены изменения в п.4.1 и составлен новый график платежей по данному соглашению. Вся сумма займа по данному соглашению должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему графику.

В соответствии с распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., последний получил от Новокрещенова И.С. сумму в размере 200 000 руб. по дополнительному соглашению №1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением №2 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что заемщиком по дополнительному соглашению №1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были допущены просрочки, а именно: платеж в размере 42 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 55 дней, платеж в размере 42 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ., просрочка составила 23 дня. Итого общий срок просрочки составил 78 суток. Согласно п.4.2 договора займа в случае просрочки заемщик обязуется оплачивать штраф в размере 1% от суммы займа (600 000 руб.) за каждые сутки просрочки, в качестве процентов за пользование денежными средствами сверх суммы займа. Таким образом, штраф составляет 468 000 руб. В процессе переговоров на основании того, что заемщик своевременно уведомил займодавца в письме о сложившейся ситуации, сторонами были достигнуты следующие договоренности: 1. сумму штрафа снизить до 40 000 руб. 2. заемщик обязуется оплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику путем совершения 10 платежей по 4 000 руб. Настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания его сторонами.

Дополнительным соглашением №3 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что дополнительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик взял в долг дополнительно 100 000 руб., и сумма основного долга на день подписания дополнительного соглашения №3 составляет 500 000 руб. и был составлен новый график. Внесены изменения в п.4.1 и составлен новый график платежей по данному соглашению. Вся сумма займа по данному соглашению должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему графику.

В соответствии с распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ последний получил от Новокрещенова И.С. сумму в размере 100 000 руб. по дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., сумма основного долга составляет 500 000 рублей, с дополнительным соглашением ознакомлен и согласен.

Дополнительным соглашением №4 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что дополнительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению №2 от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению №3 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик взял в долг дополнительно 100 000 руб., и сумма основного долга на день подписания дополнительного соглашения №4 составляет 600 000 руб. и был составлен новый график. Внесены изменения в п.4.1 и составлен новый график платежей по данному соглашению. Вся сумма займа по данному соглашению должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему графику.

В соответствии с распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., последний получил от Новокрещенова И.С. сумму в размере 100 000 руб. по дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., с дополнительным соглашением ознакомлен и согласен.

Дополнительным соглашением №5 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что дополнительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению №2 от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению №3 от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению №4 от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик взял в долг дополнительно 100 000 руб., и сумма основного долга на день подписания дополнительного соглашения №5 составляет 700 000 руб. и был составлен новый график. Внесены изменения в п.4.1 и составлен новый график платежей по данному соглашению. Вся сумма займа по данному соглашению должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему графику.

В соответствии с распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ последний получил от Новокрещенова И.С. сумму в размере 100 000 руб. по дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., с дополнительным соглашением ознакомлен и согласен.

Давая оценку заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительным соглашениям к нему, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые ст.808 ГК РФ к форме договора займа сторонами соблюдены, договор займа заключен в письменной форме, свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа, содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор заключен на определенный срок.

При заключении договора займа Обухов А.В. ознакомлен с его условиями, условиями погашения займа, размером процентов и порядке их уплаты, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа, а также в расписке о получении денежных средств.

Впоследствии, сторонами неоднократно были заключены дополнительные соглашения (№1 от ДД.ММ.ГГГГ., №2 от ДД.ММ.ГГГГ., №3 от ДД.ММ.ГГГГ., №4 от ДД.ММ.ГГГГ., №5 от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которыми вносились изменения в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления новых сумм займов ответчику, а также уплаты штрафа в связи с допущенными просрочками по договору займа. С учетом дополнительных соглашений, окончательно сумма займа, предоставленная ответчику, составила 700 000 руб. и должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему графику.

Условия договора и дополнительных соглашений к нему ответчиком не оспорены, договор с учетом дополнительных соглашений к нему недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Суммы займа в размере 400 000 руб., впоследствии дополнительно в размерах 200 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб. получены ответчиком в полном объеме и подтверждены расписками от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались. Напротив, в ходе рассмотрения дела Обухов А.В. подтвердил заключение договора займа, неоднократного последующего оформления сторонами дополнительных соглашений и получение денежных средств в указанном истцом размере.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Текст договора займа (с учетом дополнительных соглашений к нему) и расписок о получении денежных средств достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено ясно и направлено на получение в долг денежных средств, в связи с чем, в силу ст.810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа с причитающимися процентами в указанный срок.

Как следует из пояснений истца и текста искового заявления, а также не оспаривается ответчиком Обуховым А.В., после ДД.ММ.ГГГГ выплаты от ответчика прекратились. Согласно расчету истца, сумма основного долга по договору займа (с учетом дополнительных соглашений к нему) составляет 700 000 руб., сумма процентов за период предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 200 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора займа, равно как и доказательств свидетельствующих о внесении платежей в размере большем, чем это указано истцом в исковом заявлении. Напротив, как следует из пояснений ответчика, он действительно взял у истца в долг денежные средства на постройку гаража на автосервис. У него имелись проблемы с денежными средствами, денег не стало, он набрал кредиты, впоследствии обратился к истцу за займом. Пока у него имелись денежные средства, он платил исправно, потом не стало работы из-за пандемии и у него появилась задолженность.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку договором займа предусмотрен возврат долга по частям, с ежемесячной уплатой процентов, а обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство в силу приведенных законоположений является основанием для истребования займодавцем суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд считает, что он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, и может быть положен в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 200 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения между сторонами, проценты за пользование займом подлежат взысканию до дня возврата займа включительно, в силу чего требование истца о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисление которых следует производить на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 700 000 руб. с учетом последующего уменьшения при погашении долга) из расчета 6% за каждый месяц пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 237 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с последующим начислением пени из расчета 0,3% за каждый день на сумму займа в размере 700 000 руб. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ., суд обращается к положениям п.1 ст.330 ГК РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки, предусмотренной договором. Данный вывод соответствует положениям ст.ст.329, 330 ГК РФ.

Согласно п.4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в случае просрочки заемщик обязуется оплачивать штраф в размере 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки, в качестве процентов за пользование денежными средствами сверх суммы займа.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 237 300 руб. При этом, размер предусмотренной договором неустойки самостоятельно снижен истцом до 0,3% в день. Расчет неустойки составлен верно и соответствует условиям договора займа с учетом дополнительных соглашений к нему (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней): 700 000 руб.*0,3%*113 дней).

В соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского Кодекса РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая заявления ответчика Обухова А.В. о снижении размера неустойки, размер долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий взысканию с ответчика – 700 000 руб., характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 237 300 руб. противоречат её компенсационной правовой природе, размер неустойки несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам, в связи с чем, имеются все основания для её снижения. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, суд считает, что наиболее адекватной мерой ответственности, достаточно компенсирующей потери истца и не нарушающей баланс имущественных интересов сторон, будет являться неустойка из расчета 20% годовых. Соответственно сумма неустойки, подлежащей взысканию составит 43 224,04 руб. (700000 руб.*20%/109,8%)

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 20% годовых от суммы основного долга с учетом ее уменьшения, в случае уменьшения суммы долга, по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 350 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.4 в случае расторжения договора в одностороннем порядке или рассмотрения дела в судебном порядке заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 50% от суммы займа, помимо основного долга, процентов за пользование деньгами, а также штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Учитывая, что условиями договора уже предусмотрено начисление штрафа за нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов, а с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение обязательства по возврату суммы займа в размере 100 000 руб., а также подлежащая начислению до момента исполнения данного обязательства, суд приходит к выводу, что повторное взыскание неустойки недопустимо.

Соответственно, требования истца о взыскании штрафа в размере 350 000 руб., суд оставляет без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к нему) подлежат частичному удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма долга по договору займа в размере 700 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 200 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа, начисление которых следует производить на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 700 000 руб. с учетом последующего уменьшения при погашении долга) из расчета 6% за каждый месяц пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43224,04 руб. 00 коп., начисление которой производить из расчета 20% годовых от суммы основного долга с учетом ее уменьшения, в случае уменьшения суммы долга, по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, для удовлетворения имущественных требований истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>

В силу п.1.3 договора займа, в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет займодавцу в залог: земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1473 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта <адрес>, принадлежит Обухову А.В. на праве собственности, которое зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Жилой дом на указанном участке, назначение жилое, общая площадь 37,9 кв.м., адрес объекта <адрес>, кадастровый номер №, Обухову АВ. принадлежит право собственности, которое зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость объектов недвижимости, установленная по договоренности сторон 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Новокрещеновым И.С. (залогодержатель) и Обуховым А.В. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, в силу п.1 которого предметом договора является обеспечение залогодателем обязательств, принятых им на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с залогодержателем в г.Ижевске. По указанному договору займа займодавец передал, а заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 400 000 руб., договор займа действует до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом взимается процент в размере 6% за каждый месяц пользования, в случае просрочки 1 платежа на 5 и более суток процентная ставка поднимается до 10% за каждый месяц пользования. В силу п.2 в обеспечение указанных обязательств по названному договору займа залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена по договоренности сторон и составляет 400 000 руб. Залог устанавливается без передачи имущества залогодержателю (п.3). Залогодатель вправе пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением до конца действия договора займа (п.4). Существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом, определяется договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ознакомлен залогодатель. Вся сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ по указанному графику (п.8). В случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на залог переходит залогодержателю по залоговой стоимости (п.9). Стороны определили, что переданное в залог недвижимое имущество обеспечивает требования залогодержателя в том объеме который прописан в договоре займа (п.10). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ

Собственником здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номера № является Обухов А.В. (выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.).

По сведениям УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> зарегистрированы <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты> перед экспертами поставлен вопрос о рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер № и жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> на дату оценки.

В соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер №, и жилого дома, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> на дату оценки составила 1 280 000 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер № составила 1 101 000 руб., рыночная стоимость жилого дома, кадастровый номер № составила 179 000 руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ст. 54.1 ч. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Как указано выше, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога недвижимого имущества от той же даты, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена по договоренности сторон и составляет 400 000 руб. Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер №, и жилого дома, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> на дату оценки составила 1 280 000 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер № составила 1 101 000 руб., рыночная стоимость жилого дома, кадастровый номер № составила 179 000 руб.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Обуховым А.В. обеспеченного залогом обязательства, общий период просрочки исполнения обязательств, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, кадастровый номер №, и жилой дома, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, в рассматриваемом случае начальная продажная стоимость определяется судом в 1 024 000 руб. (1 280 000 руб.*80%), способ реализации недвижимого имущества определен путём продажи с публичных торгов. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 852,50 руб., что подтверждено чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ В связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также теми обстоятельствами, что уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в пропорционально удовлетворенным требованиям (требования истца удовлетворены на 63%) в размере 10098,17 (9798,15 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Кроме того, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. С учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, приобщенные к исковому заявлению квитанции на общую сумму 231,14 руб. и опись вложения в адресованное ответчику ценное письмо свидетельствуют о понесенных истцом при исполнении данной обязанности расходах в указанном размере, в силу чего подлежащей возмещению ответчиком.

Разрешая требование ООО <данные изъяты> по возмещению судебных расходов, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 17 000 руб. суд обращается к положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны. Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Расходы на проведение судебной оценочной экспертизы подтверждены счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано выше, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной (статьи 88 и 94 ГПК РФ). Соответственно, в случае частичного удовлетворения исковых требований расходы на проведение экспертизы также возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Между тем, в рассматриваемом случае, определяя ко взысканию судебные расходы, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска, а также обращает внимание на то, что поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество является требованием неимущественного характера, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, а применение пропорционального взыскания судебных расходов размеру удовлетворенного иска относится только к требованиям имущественного характера, положения ст.98 ч.1 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных исковых требований, к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Следовательно, судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы подлежат возмещению в заявленном ООО <данные изъяты> размере в 17 000 руб. ответчиком Обуховым А.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.4, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новокрещенова И.С. к Обухову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Обухова А.В. в пользу Новокрещенова И.С.:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб. 00 коп.(Семьсот тысяч руб.);

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 200 руб. 00 коп. (Сто восемьдесят три тысячи двести) руб. 00 коп.;

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 224,04 руб.

В остальной части исковые требования Новокрещенова И.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Обухова А.В. в пользу Новокрещенова И.С. проценты за пользование займом, начисление которых производить на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 700 000 руб. 00 коп.) с учетом последующего уменьшения при погашении долга, из расчета 6% за каждый месяц пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с Обухова А.В. в пользу Новокрещенова И.С. неустойку за нарушение сроков оплаты из расчета 20% годовых от суммы основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 700 000 руб. 00 коп.) с учетом последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок (кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1473 кв.м., адрес объекта <адрес>, принадлежит Обухову А.В.) и жилой дом, расположенный на данном земельном участке (кадастровый номер №, назначение – жилое, общая площадь 37,9 кв.м., адрес объекта <адрес> принадлежит Обухову А.В.), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 024 000 (Один миллион двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Обухова А.В. в пользу Новокрещенова И.С.: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10098,17 руб., почтовые расходы в размере 231 руб. 14 коп.

Взыскать с Обухова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Профи» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 17 000 (Семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «25» июня 2021 года.

Судья С.А. Нуртдинова