Решение по делу № 11-8/2018 (11-297/2017;) от 12.12.2017

Апелляционное дело №11-8/2018            Мировой судья Горшкова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2018 года                                г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ушакова Андрея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения его иска к Кузнецову Евгению Васильевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Ушков А.Н. обратился к мировому судье с иском о взыскании с Кузнецова Е.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данное исковое заявление оспариваемым определением оставлено без движения ввиду предоставления документов в виде незаверенных копий, недостаточности доказательств в обоснование заявленных требований. Срок устранения недостатков определен до ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе истец просит определение отменить, поскольку требования, предъявляемые к исковому заявлению ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ им соблюдены.

Исходя из положений части 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1, ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с копиями по количеству участников процесса. Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал на необходимость представления доказательств в виде заверенных копий, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств обоснованности исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 148-150 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы, связанные с предоставлением доказательств, суд вправе решить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Изложенное означает, что процессуальный закон не предусматривает возможность на стадии принятия иска к производству предлагать истцу представить дополнительные доказательства.

Недостаточность доказательств или их непредставление может повлечь для истца такие неблагоприятные последствия, как отказ в удовлетворении его исковых требований. Оценку представленным доказательствам на предмет их относимости и допустимость суд должен дать при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия иска к производству.

Требования закона, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, в данном случае истцом были соблюдены.

Препятствий для принятия иска к производству судьи не имеется.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу истца Ушакова А.Н. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары ЧР от 23 ноября 2017 года об оставлении без движения искового заявления Ушакова Андрея Николаевича к Кузнецову Евгению Васильевичу о взыскании ущерба, направить исковой материал в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Судья                                     М.В. Селендеева