Решение по делу № 33а-1713/2021 от 01.06.2021

Дело № 33а-1713/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 14 июля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.

судей Дьяченко Ю.Л., Волосникова С.В.,

при секретаре Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкарина А.О. на решение Кетовского районного суда <адрес> от 29 марта 2021 г. по административному делу № по административному исковому заявлению Шкарина А.О. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения административного истца Шкарина А.О., представителя административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по доверенности А.А., судебная коллегия

установила:

Шкарин А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>) о признании незаконным действий администрации учреждения, выразившихся в помещении и содержании его в ШИЗО с 21 января 2021 г. по 18 февраля 2021 г.; просил признать незаконным бездействие администрации по непроведению его медицинского осмотра перед водворением в помещение ШИЗО 21 января 2021 г. и 5 февраля 2021 г.; признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-№ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения его в ШИЗО от 21 января 2021 г. и от 5 февраля 2021 г.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 января 2021 г. на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за невыход на утреннюю проверку. Данное взыскание полагает незаконным, так как такого нарушения он не совершал. При водворении в ШИЗО медицинский осмотр не проводился и медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО, не давалось. После окончания 15 суток – 5 февраля 2021 г. в связи с тем, что его не освободили, он стал протестовать, после чего его ознакомили с новым постановлением от 5 февраля 2021 г. о водворении его в ШИЗО на 12 суток за нахождение в период отбывания наказания в ШИЗО с голым торсом. Ссылаясь на распорядок дня и занятие физическими упражнениями, указывает, что был вынужден снять верхнюю одежду. Полагает, что факт нахождения в определенный промежуток времени без одежды, не является самостоятельным нарушением. Кроме того, полагал, что сначала сотрудник должен был потребовать устранить нарушение, и лишь при отказе выполнить эти требования ставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Шкарин А.О. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске, настаивает на том, что водворения в штрафной изолятор являлись незаконными, о продлении срока водворения в ШИЗО не знал, дисциплинарная комиссия не проводилась, как и осмотр врача. Доказательств обратного, в том числе видеосъемки, не представлено, хотя при проведении дисциплинарной комиссии в соответствии с указаниями ФСИН № от 6 ноября 2015 г. производится видеосъемка. Также Шкарин А.О. обращает внимание на то обстоятельство, что он в течение 27 суток находился в ШИЗО, чем нарушены нормы действующего законодательства и нормы всеобщей Конвенции прав человека, согласно которым осужденный не может находится в ШИЗО более 15 суток. Ссылаясь на положения постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, указывая на то, что административный истец, утверждая о совершении Шкариным А.С. двух проступков: не выход на утреннюю зарядку и нарушение формы одежды, не представил доказательств этого, рапорты сотрудников, по мнению заявителя, не являются таковыми, в связи с заинтересованностью должностных лиц в исходе дела. Кроме того, ссылался на предвзятое отношение председательствующего по делу судьи при рассмотрении административного дела.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шкарин А.С., участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, настаивал на отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель административного истца Н.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена посредством смс-извещения на номер телефона, указанный в апелляционной жалобе, что подтверждается отчетом о доставке сообщения, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по доверенности А.А. возражал против доводов жалобы, полагая решение суда законным. На вопросы судебной коллегии дополнительно пояснил, что статус и деятельность дисциплинарных комиссий при учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, законодательном не регламентированы, медицинское заключение врача о возможности водворения осужденного в ШИЗО осуществляется путем проставления отметки в постановлении должностного лица о наложении взыскания; опровергал нахождение Шкарина А.О. в ШИЗО свыше назначенного ему срока дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Шкарин А.О. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Частью 3 ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Такие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила) утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами, в отношении Шкарина А.О. начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> 21 января 2021 г. и 5 февраля 2021 г. выносились постановления о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания в виде его водворения в штрафной изолятор на 15 и 12 суток соответственно за допущенные Шкариным А.О. нарушения Правил внутреннего распорядка: 21 января 2021 г. Шкарин А.О. в нарушение п.п. 2 п. 16 главы 3 Правил отсутствовал в строю на месте построения отряда осужденных, находясь в спальном помещении общежития отряда №; 27 января 2021 г., отбывая ранее назначенное дисциплинарное наказание в камере № штрафного изолятора, в нарушение п.п. 12 п. 16 главы 3 Правил находился без х/б куртки установленного образца с голым торсом, то есть допустил нарушение формы одежды.

Проверив законность оснований и соблюдение администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> порядка наложения дисциплинарных взысканий, виновное поведение осужденного в несоблюдении Правил внутреннего распорядка, а также установив обстоятельства совершения осужденным оспариваемых нарушений, характеризующие данные о его личности, предшествующее поведение, соответствие назначенных наказаний тяжести и характеру допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых Шкариным А.О. постановлений должностного лица, с чем судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, нормы материального права, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении о 28 февраля 2019 г. № 564-О, применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения Шкариным А.О. нарушений режима пребывания в исправительном учреждении судебной коллегий во внимание не принимаются, при том, что от дачи объяснений по каждому из допущенных нарушений Шкарин А.О. до наложения на него взысканий отказывался, что лишало суд первой инстанции возможности проверки достоверности этих объяснений при рассмотрении спора; факты несоблюдения Шкариным А.О. режима отбывания наказания, выступившие основанием к его помещению в ШИЗО, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Вопреки доводам апеллянта порядок наложения взыскания, в том числе предусматривающий предварительный осмотр осужденного врачом на предмет установления медицинских противопоказаний к отбыванию взысканий в ШИЗО, соблюден, постановления начальника ФКУ ИК-№ от 21 января (л.д. 59) и 5 февраля 2021г. (л.д.69) содержат соответствующие записи медицинского работника о возможности нахождения осужденного по состоянию здоровья в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ либо одиночной камере.

Превышения срока содержания в ШИЗО свыше назначенного начальником ФКУ ИК-№ срока наказания, о чем заявитель указывает в своей апелляционной жалобе, судом не установлено: по отбытии 15 суток первого срока наказания, истекшего 5 февраля 2021г. в 15-50 (л.д. 59), Шкарин А.О. в 16-10 этих же суток – 5 февраля 2021г. был принят в ШИЗО для отбытия очередного срока наказания, назначенного постановлением от 5 февраля 2021г. сроком на 12 суток, которые истекали 17 февраля 2021г. в 16-10, когда заявитель и был освобожден (л.д. 69).

Таким образом, ссылки заявителя о его пребывании в ШИЗО лишние сутки (до 18 февраля 2021г.) материалами дела не подтверждаются.

Отсутствуют в материалах административного дела также данные о наличии у председательствующего по делу судьи первой инстанции личной, прямой либо косвенной заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего административного дела, на что в апелляционной жалобе указывает Шкарин А.О.; при рассмотрении дела районным судом Шкарин А.О. мотивированных заявлений об отводе судьи по основаниям, предусмотренным ст.ст. 31, 32 КАС РФ, а также по иным обстоятельствам, которые могли быть расценены судебной коллегией, как вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи районного суда, не выдвигал.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда <адрес> от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкарина А.О. - без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Кетовский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 19 июля 2021г.

Председательствующий

Судьи: