Решение по делу № 33-2187/2018 от 07.02.2018

Судья Дорохина Т.А.              дело № 33-2187/2018

178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора Воротынской О.О.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» в лице филиала акционерного общества «Банк Жилищного финансирования» в г.Омске к Будановой Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя ответчика Будановой Л.Н. по доверенности Прокопьевой А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2017года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» в лице филиала акционерного общества «Банк Жилищного финансирования» в г. Омске к Будановой Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Будановой Л.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу

Взыскать с Будановой Л.Н. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Жилищного Финансирования» в лице филиала акционерного общества «Банк Жилищного финансирования» в г. Омске обратился к Будановой Л.Н., Буданову Д.Т. о прекращении права пользования жилым помещением по <адрес> Требования мотивированы тем, что решением суда от 12.11.2014 года в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору было обращено взыскание на указанное жилое помещение, принадлежавшее на праве собственности заемщику Алексеевой О.С. Поскольку имущество не было реализовано с торгов, с согласия взыскателя АО «Банк Жилищного финансирования» квартира передана в счет погашения задолженности. Право собственности АО «Банк Жилищного Финансирования» на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. На регистрационном учете по указанному адресу состоят Буданова Л.Н. и Буданов Д.Т. Проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает их права. 06.02.2017 года в адрес ответчиков направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Определением суда от 23.08.2017 года иск в части требований предъявленных к Буданову Д.Т. прекращен, в связи со смертью ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Будановой Л.Н. просит отменить решение, как незаконное. Полагает, что суд в нарушение ч.4 ст. 31 ЖК РФ не дал оценки тому факту, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства пенсионерки Будановой Л.Н.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Петюшкиной З.А., заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей постановленное по делу решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2014 года с Алексеевой О.С. в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» взыскана задолженность по кредитному договору 598 852, 41 руб., судебные расходы 17188, 52 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество- квартиру по <адрес> путем продажи с торгов с начальной продажной ценой 1 456 000 руб. Указанным решением установлено, что 08.02.2012 года Алексеева О.С. заключила кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог принадлежащей Алексеевой О.С. на праве собственности квартиры по <адрес>, оформленный договоров об ипотеке.

Неисполнение обязательств по кредитному договору послужило основанием для подачи иска в суд, который был удовлетворен вышеуказанным заочным решением.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 31.10.2016 года произведена государственная регистрация прав собственности АО Банк Жилищного Финансирования» в отношении квартиры по <адрес>, основание регистрации – уведомление АО «Банк Жилищного Финансирования» от 08.09.2016 года о согласии на предложение об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества.

По сведениям выписки из домовой книги по указанному адресу на регистрационном учете с 29.09.2004 года по настоящее время состоит Буданова Л.Н.

06.04.2017 года истцом на правах собственника указанного помещения в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета до 20 апреля 2016 года.

Разрешая спор, суд, исходя из представленных по делу доказательств, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о прекращении права пользования ответчицей спорным жилым помещением.

При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истцу в установленном законом порядке, ответчик утратила право пользования данным жилым помещением в силу закона.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом того, что истец, как собственник жилого помещения не желает предоставлять квартиру в пользование ответчице, свободен в реализации своего права предоставлять, принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц, у суда имелись законные основания к прекращению права пользования Будановой Л.Н. в отношении спорной квартиры.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчицы возражения относительно отсутствия другого жилья, правового значения при рассмотрении данного дела не имеют и основанием для сохранения за ней прав пользования спорной квартирой, служить не могут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда гор. Красноярска от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Будановой Л.Н. по доверенности Прокопьевой А.В.–без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: