Решение по делу № 2-567/2020 от 16.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 15 июля 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.П. и Кадулиной Н.П. к Управлению Росреестра по Вологодской области, Смирнову А.В., Смирновой Н.А., администрации муниципального образования Югское о признании недействительным права собственности и государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным решения о предоставлении земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор,

у с т а н о в и л:

Петрова Т.П. и Кадулина Н.П. обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что Петрова Т.П. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>. Кадулина Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>. Земельные участки выделялись истцам в <дата> году в собственность, границы участков были согласованы с соседями. Примерно в <дата> году они построили дома на своих участках. Вместе в <дата> году проводили работы по межеванию земельных участков. Земельный участок Петровой Т.П. не был огорожен забором, поскольку собственники соседних участков - О. и Кадулина Н.П. — ее сестры, в настоящее время также забора не имеется. Граница с О. определялась по гаражу. Споров по границам не имеется. До <дата> года от центральной дороги к участку Петровой Т.П. и участку Кадулиной Н.П. всегда существовала дорога в местах общего пользования. По этой дороге ездил и ответчик Смирнов А.В., собственник участка с кадастровым номером <№>, хотя к его участку имеется и другой подъезд. В <дата> года со Смирновым А.В. произошел спор по поводу проезда, после чего Смирнов А.В. перегородил дорогу к участкам истцов, поставил забор из сетки. Рядом с участком Смирнова А.В. был еще участок земли, принадлежавший М., размером 4 сотки, расположенный параллельно дороге. Смирнов А.В. присоединил и этот участок к своему, установив забор. Между участком Смирнова А.В. и участком С. также был проход/проезд (трактор проезжал), но и этот участок Смирнов А.В. «примежевал» себе, пользуясь тем, что не требуется согласование смежной границы с С.. Петрова Т.П. обратилась в орган земельного контроля. Проверкой установлено, что к участку Петровой Т.П. имеется свободный доступ с северо-восточной стороны с земель, государственная собственность на которые не разграничена. Когда специалисты приехали и произвели замеры, оказалось, что у Смирнова А.В. в ограждении имеются лишние метры, собственность на которые не оформлена. Со стороны Смирнова А.В. выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельных участков в кадастровом квартале <№> площадью 445 кв.м, и 169 кв.м. Смирнову А.В. выписали штраф и предписали устранить нарушения до <дата>, освободив земельный участок. Но он провел межевание и оформил землю в собственность. Хотя Петрова Т.П. обращалась в сельский совет с заявлением о формировании дороги, но Смирнову А.В. участок, который использовался как проезд, предоставили и выделили в собственность, хотя к участку Петровой Т.П. с центральной дороги должен быть проезд. Проезд всегда был между участками с кадастровыми номерами <№> и <№>. Теперь истцы вынуждены ходить через участок С. (кадастровой номер <№>), поскольку у них ворот нет, участок не отмежеван и они пока разрешают проходить. Вокруг участков не проехать, поскольку между участками с кадастровыми номерами <№> и <№> - пруд, болотина, там никогда не было дороги, даже трактора в поле проехать не могли. Доступ к участкам обязательно должен быть с центральной дороги. Просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области устранить нарушения права собственности Петровой Т.П., Кадулиной Н.П. в виде признания недействительным права собственности Смирнова А.В. на земельный участок с кадастровым номером <№>, а также признания недействительным государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и снятия указанного земельного участка с кадастрового учета; признать недействительным решение администрации Югского муниципального образования о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№> Смирнову А.В.; обязать Смирнова А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим Петровой Т.П., и с кадастровым номером <№>, принадлежащим Кадулиной Н.П., демонтировать забор из сетки «рабица».

Определением суда от 15.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Смирнова Н.А.

В судебном заседании истцы Кадулина Н.П. и Петрова Т.П. заявили ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению Росреестра по Вологодской области, администрации муниципального образования Югское, Смирновой Н.А., Смирнову А.В. в полном объеме.

Судом разъяснены истцам последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, которые им понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Смирнова А.В. – Шахова Н.А., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа от истцов от иска.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального образования Югское не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив заявление истцов, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Суд считает, что отказ истцов Петровой Т.П. и Кадулиной Н.П. от исковых требований не нарушает требования п.2 ст.39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от исковых требований к Управлению Росреестра по Вологодской области, Смирнову А.В., Смирновой Н.А., администрации муниципального образования Югское о признании недействительным права собственности и государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным решения о предоставлении земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истцов Петровой Т.П. и Кадулиной Н.П. от иска к Управлению Росреестра по Вологодской области, Смирнову А.В., Смирновой Н.А., администрации муниципального образования Югское о признании недействительным права собственности и государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным решения о предоставлении земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор.

Производство по делу по иску Петровой Т.П. и Кадулиной Н.П. к Управлению Росреестра по Вологодской области, Смирнову А.В., Смирновой Н.А., администрации муниципального образования Югское о признании недействительным права собственности и государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным решения о предоставлении земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина