Решение от 30.04.2015 по делу № 2-2543/2015 от 03.02.2015

Дело № 2 - 2543/ 2015 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2015 года      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Должиковой О.А.

при секретаре: Латыповой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муроталиева х.х. к ФИО2 об устранении препятствии в пользовании земельным участком и сносе возведенных строений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муроталиева Х.Х. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 об устранении препятствии в пользовании земельным участком и сносе возведенных строений.

Свои требования мотивирует тем, что Муротолиеву Х.Х. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и № Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> объектом прав является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование под индивидуальную жилую застройку, общая площадь <данные изъяты>. адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Кадастровый номер № № Собственником соседнего участка расположенного по адресу <адрес> является ответчик ФИО2. Ответчик ФИО2 в нарушении земельного и гражданского законодательства, строительных норм и правил, без получения соответствующего разрешения, захватив часть земельного участка, возвел на территории Муротолиева Х.Х земельного участка жилой дом и забор. В связи с чем создаются препятствия в пользовании принадлежащим Муротолиеву Х.Х на праве собственности земельным участком. На неоднократные требования Муротолиева Х.Х к ФИО2, и просьбы об устранении препятствий в пользовании принадлежащим х.х. земельным участком отвечал отказом провоцируя конфликтные ситуации. На обращение Муротолиева Х.Х в адрес УФС по РБ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Согласно ответу исх. № – № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ установлено, что с фасадной стороны расстояние не соответствует отраженным в АИС ГКН данным: должно быть <данные изъяты>, фактическое расстояние составляет <данные изъяты>. Имеет факт нарушения земельного законодательства, выраженный в использовании части земельного участка без правоустанавливающего документа. Выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Просит обязать ФИО2 прекратить права пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> снести за счет ФИО2 дом и забор возведенные на земельном участке Муротолиева Х.Х., взыскать с ФИО2 в пользу Муротолиева Х.Х. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Муротолиев Х.Х и ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в вязи с неявкой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца Муроталиева Х.Х., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить исковое заявление Муроталиева х.х. к ФИО2 об устранении препятствии в пользовании земельным участком и сносе возведенных строений без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца х.х., не просившео о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:        (░░░░░░░)            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                                  ░░░░░░░░░ ░.░.