Решение по делу № 12-41/2023 (12-851/2022;) от 21.11.2022

Дело № 12-41/2023 УИД 29RS0014-01-2022-007413-60 УИН 0314672000000000024957738
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	18 января 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев ходатайство Колодочка С. В. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> от <Дата>,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> от <Дата> собственник (владелец) транспортного средства – Колодочка С. В. признан виновным в совершении 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Колодочка С.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его <Дата> в Ломоносовский районный суд города Архангельска, ранее заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Ходатайство поступило в Ломоносовский районный суд города Архангельска <Дата>.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение вышестоящего должностного лица) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что спорное постановление вынесено административным органом <Дата>.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена заявителю по адресу: г. Архангельск, ..., и <Дата> получена доверенным лицом адресата.

Проживание по указанному адресу Колодочка С.В. подтверждает и в настоящей жалобе.

Поскольку доверенное лицо заявителя получило копию постановления административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> от <Дата> <Дата>, постановление уступило в законную силу <Дата>.

Более того, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления Колодочка С.В. подтверждает, что находился за пределами Российской Федерации «с апреля по сентябрь 2022 года…».

Колодочка С.В. подал жалобу на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> от <Дата> лишь <Дата>, а <Дата> заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, то есть значительно пропустил установленный законом срок обжалования.

Заявитель обратился с жалобой и ходатайством и значительно позже сентября <Дата> года, то есть после возвращения на территорию Российской Федерации.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на уважительность причины пропуска срока обжалования.

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременно обжаловать постановление административного органа, в жалобе и в ходатайстве не приведено и не имелось, поэтому правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

    При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> от <Дата> вступило в законную силу и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции, либо опротестовано прокурором.

С учетом изложенного, жалоба Колодочка С. В. на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> от <Дата> подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению подателю.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Колодочка С. В. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> от <Дата>.

Жалобу Колодочка С.В. на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> от <Дата> оставить без рассмотрения и возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.В. Ибрагимова