Решение от 29.05.2024 по делу № 2-2697/2024 (2-15886/2023;) от 07.12.2023

УИД 50RS0005-01-2023-005522-75

№ 2-2697/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 29 мая 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО12, ФИО17. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО9, и применении последствий недействительности сделки; признании недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО9 и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО4 заключен брак. В период брака приобретено имущество (квартира), право собственности на которое было зарегистрировано в установленном законом порядке на ФИО4 ФИО13 постоянно проживала с супругом в АДРЕС, расположенный на территории АДРЕС. ФИО4 часто ездил на заработки в Российскую Федерацию и со временем супруги купили квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. ФИО13 периодически ездила с ФИО4 в квартиру, однако, когда они приехали в Москву, сняли жилье в аренду, что показалось очень странным. После данного факта ФИО13 направилась по адресу нахождения своей квартиры и обнаружила, что супруг продал квартиру. ФИО13 стала выяснять у супруга, по какой причине ему пришлось без ее ведома продавать квартиру, но он пояснил, что волен был сам решать. Учитывая, что ФИО4 продал квартиру в нарушение закона, не учитывая мнения супруги, ФИО13 вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключена ФИО10, на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО13 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы представителю, который просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3, а также привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 против исковых требований возражала, заявляла ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что истец не могла не знать о договоре займа, так как не могла не заметить поступления крупной суммы денег в семейный бюджет. Кроме того, полагает, что истцом не доказан факт нахождения в браке с ФИО4

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 указал, что квартиру купил с торгов у Росимущества, в указанной квартире были зарегистрированы люди, которых он снимал с регистрационного учета на основании решения суда, также снимал аресты в отношении указанной квартиры, после чего продал указанную квартиру.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежала ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключили договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере ..... руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

В целях обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого залогодатель в залог залогодержателю передает недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: АДРЕС, расположенную по адресуАДРЕС (л.д. 6-11).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3

В связи с неисполнением ФИО4 обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 суммы задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда требования ФИО3 удовлетворены (л.д. 122-126).

В рамках процедуры реализации арестованного имущества, спорная квартира была продана ФИО5, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

В свою очередь, ФИО11 продал спорную квартиру ФИО2, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175).

Оспаривая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО9, истец ссылается на отсутствие нотариального согласия ФИО13 на совершение указанных сделок, как супруги, находящейся в законном браке с ФИО4

В материалы дела представлено нотариальное заявление ФИО4 о том, что на момент приобретения квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, в зарегистрированном браке не состоял, как и на момент подписания заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Из ответа на запрос суда из ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о заключении брака между ФИО4 и ФИО13 отсутствуют (л.д. 172).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 2 ст. ГПК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств нахождения в браке с ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что сделки со спорной квартирой нарушают ее права и интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не имеет правовых оснований для признания недействительными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ФИО9, и применения последствий недействительности указанных сделок.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 7.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Так, согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Обращаясь в суд с иском о признании сделок недействительными, ФИО13 не пояснила, в связи с чем пропущен срок, не указала, когда ей стало известно о состоявшейся сделке, не представила доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании указал, что истец узнала о сделке за три месяца до обращения в суд, однако, подтверждений данному факту в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, на основании объективной оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО13 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░4, ░░░3, ░░░5, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 27.09.2024