Решение по делу № 8Г-19347/2020 [88-21895/2020] от 29.07.2020

I инстанция – Бондарева Ж.Н.

II инстанция – Булавкин А.А. (докладчик), Беляк А.С., Гудкова М.В.

Дело № 88-21895/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жерненко Е.В.,

судей Аксеновой О.В. и Копылова-Прилипко Д.А.,

с участием прокурора Сударчиковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого административно территориального образования <адрес> к Соловьеву Н. С. о признании прекратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности освободить и сдать жилое помещение в соответствии с законодательством РФ и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Соловьева Н. С. на решение Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., прокурора Сударчикову Л.В., полагавшую, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, судебная коллегия,

установила:

Решением Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев Н. С. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ЗАТО Озерный, <адрес>, с выселением из указанного служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. На Соловьева Н. С. возложена обязанность освободить и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Озерный, <адрес> ремонтом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями». Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Соловьева Н. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Озерный, <адрес>. С Соловьева Н. С. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> в сумме 6000 рублей.

В кассационной жалобе Соловьев Н.С. просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вышеуказанные исковые требования ЗАТО Озерный к Соловьеву Н.С. были мотивированы тем, что спорная квартира включена в число служебных, договор найма служебного жилого помещения заключался до ДД.ММ.ГГГГ. Для заключения нового договора найма специализированного жилого помещения Соловьев Н.С. в администрацию ЗАТО Озерный не обращался. Ответчик не выполняет условия договора, своевременно не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 74979 рублей 75 копеек.

Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанции руководствовались статьями 67, 68, 83,92, 99, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Озерный, <адрес>, было предоставлено ответчику Соловьеву Н.С. на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 14). Соловьев Н.С. проходит военную службу по контракту сроком на три года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 - 103).

Доводы кассационной жалобы Соловьева Н.С. о незаконности обжалуемых судебных актов заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не учтены указанные правовые нормы, а также то обстоятельство, что после истечения срока договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев Н.С. по настоящее время проживает в указанном служебном жилом помещении и проходит военную службу по контракту на три года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что условия осуществления права на доступ к правосудию должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 марта 2020 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

Председательствующий

Судьи