Решение по делу № 2-911/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-911/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Крутовой А.А.

с участием ответчика Варфоломеева В.П. и его представителя Ромашина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Варфоломееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Варфоломееву В.П. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления Банком заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующий случаях: несвоевременности любого платежа по договору.. ..». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2125 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1903 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штрафные санкции по уплате процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик данное требование не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уменьшил с учетом пропуска срока исковой давности по ряду платежей, и просил суд взыскать с Фарфоломеева В.П. сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке главы 10 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по тексту искового заявления ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчик Варфоломеев В.П. и его представитель на основании устного ходатайства Ромашин О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Полагали, что Банк сам виновен в возникновении задолженности, поскольку, выдавая кредит, не удостоверился в фактической возможности погашения кредита ответчиком, который является пенсионером. Сумму и расчет задолженности согласно уменьшенным Банком требованиям с учетом пропуска срока исковой давности по ряду платежей не оспаривали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Варфоломеевым В.П. заключен кредитный договор № (поименован как договор о потребительском кредитовании) на сумму кредита <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых (л.д. №).

Количество и периодичность платежей по кредиту установлены согласно графику платежей (всего 60 платежей), ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Варфоломеевым В.П. выразил согласие на включение его в Программу добровольной страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, заемщик был ознакомлен с размером платы за Программу, а именно 0,40% от первоначальной суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Плата за Программу подлежала уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

В п. 1 и п. 2 раздела «В» кредитного договора заемщик просил банк открыть ему банковский счет в соответствии с законодательством РФ; предоставить сумму кредита, указанную в разделе «Б» заявления-оферты, на банковский счет, открытый на имя Варфоломеева В.П. № в Филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора потребительского кредита.

Как следует из выписки по счету Варфоломеева В.П. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику были перечислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей для зачисления на счет № (Варфоломеев В.П.); <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков без НДС (л.д.№).

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил, что ответчиком и не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Возвращаясь к кредитному договору, суд приходит к выводу, что Варфоломеев В.П. условия по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей не исполнял, что следует из выписки по счету и расчета задолженности, просрочка по кредиту у него возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Варфоломеева В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штрафные санкции по уплате процентов – <данные изъяты> копейки (л.д. №).

Согласно п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-анкете. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) (п. 5.3 вышеназванных Условий кредитования).

В связи с невыполнением условий договора Варфоломееву В.П. Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором содержалось требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. №).

Варфоломеевым В.П. задолженность в установленный срок погашена не была. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, наличие и размер задолженности им в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору расценивается судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Ответчик в суде заявил о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 вышеназванного Постановления).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Варфоломеева В.П. судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей ответчик был обязан выплачивать кредит ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за пределами срока исковой давности уже на момент обращения Банка за судебной защитой к мировому судье находились платежи до двадцать пятого включительно (с датой погашения согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ).

После отмены судебного приказа обращение в суд с настоящим иском имело место с соблюдением шестимесячного срока, указанного в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи с чем какие-либо последующие платежи (с датированного в графике ДД.ММ.ГГГГ и далее) исключению из состава задолженности Варфоломеева В.П. в связи с пропуском по ним Банком срока исковой давности не подлежат.

Истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым к взысканию заявлена задолженность по 34 ежемесячным платежам, включая последний, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и только по сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (невыплаченные проценты составили <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку и в исковые требования не вошли).

Проверив произведенный истцом расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, суд считает, что в нем учтены все вышеуказанные юридически значимые обстоятельства и исключены все платежи, изначально заявленные Банком к взысканию за пределами установленного законом срока исковой давности. Таким образом, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ссылки стороны ответчика на то, что Варфоломеев В.П. является пенсионером, и Банк сам должен нести негативные последствия, выдав кредит без проверки имущественного положения заемщика, отказ во взыскании задолженности повлечь не могут. Закон императивно не устанавливает обязанности Банка по проведению проверок имущественного положения заемщика, а также возможности освобождения последнего от уплаты долга лишь по тем основаниям, что такая проверка не проведена, либо кредит выдан малоимущему гражданину. В то же время, ответчик, обратившийся в Банк за заключением кредитного договора, не будучи признанным недееспособным или ограниченным в дееспособности, должен сам нести ответственность за последствия своих действий в гражданском обороте.

Нарушений прав ответчика при взыскании заявленной задолженности суд не усматривает, в случае, если ответчиком ранее вносились или с него взыскивались принудительно платежи, он не лишен возможности представить подтверждающие документы судебному приставу-исполнителю, который распределит внесенные денежные средства в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение состоялось в пользу истца, который своевременно добровольно уменьшил требования после заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, основания для пропорционального ее распределения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Варфоломееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вапрфоломеева В.П. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2022 года.