Решение по делу № 22-294/2024 от 13.02.2024

Судья: Буряченко Т.С.                                                 Дело № 22 – 294/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                             14 февраля 2024 года

    Судья Калининградского областного суда                  Кореньков В.А.,

с участием помощника судьи                                                  Близнюк Н.Г.,

прокурора                                                                                Суховиева В.С.,

подсудимых                                                      Р., Н.,

адвокатов                                                               Лихачева Б.В., Миркиной О.Н.,

    рассмотрел в судебном заседании материал судебного производства по апелляционным жалобам подсудимых Р., Н. на постановление Советского городского суда Калининградской области от 25 января 2024 года, по которому

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228-1, п. «а» ч. 3       ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 28 апреля 2024 года;

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228-1, п. «а» ч. 3       ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 28 апреля 2024 года.

    Доложив материалы дела и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления подсудимых Р. и Н. с использованием системы видео-конференц-связи, адвокатов Лихачева Б.В. и Миркиной О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе подсудимый Р. оспаривает постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что он не намерен скрываться от суда, кому-либо угрожать и иным способом воспрепятствовать суду. Обращает внимание на то, что по делу допрошены все свидетели, что за весь период нахождения в СИЗО от него не поступало угроз в чей-либо адрес, что он не пытался затягивать следствие. Утверждает, что его здоровье ухудшается с каждым днем, он является <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить и избрать ему домашний арест со всеми ограничениями, которые он будет исполнять.

В апелляционной жалобе подсудимый Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать ему домашний арест со всеми ограничениями. Указывает, что он не намерен скрываться от суда, кому- либо угрожать и каким - либо способом воспрепятствовать по делу. Считает, что по делу допрошены все свидетели, что за весь период нахождения под стражей он никому не угрожал и не пытался затянуть срок предварительного следствия. Обращает внимание на то, что он имеет постоянное место жительства, по месту которого он мог бы содержаться под домашним арестом, что он является <данные изъяты>, и у него на иждивении <данные изъяты>.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Р. и Н. поступило в Советский городской суд Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Вывод суда о необходимости оставления без изменения Р. и Н. меры пресечения в виде содержания под стражей является правильным. Срок содержания подсудимым под стражей установлен каждому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Из поступивших в суд материалов дела видно, какие обстоятельства послужили основанием для заключения Р. и Н. под стражу и для продления им данной меры пресечения. В судебном заседании при решении вопроса о мере пресечения сведений об изменении этих обстоятельств представлено не было. Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Р. и Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в числе которых суд сослался на предъявление последним обвинения в совершении особо тяжких преступлений, сведения о личности каждого, не изменились и не отпали, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами указывают на возможность Р. и Н., находясь на свободе, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом ссылка подсудимых Р., Н. и их защитников на те обстоятельства, что по делу допрошены все свидетели и исследованы все материалы дела, не может свидетельствовать об обратном.

Основания для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о том, что состояние здоровья препятствует содержанию Р. и Н. под стражей, не имеется, стороной защиты таковых в суд апелляционной инстанции не представлено.

Требования ст. 255 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Наличие <данные изъяты> у Р. и наличие <данные изъяты> у Н. на законность принятого судом решения не влияет.

При таких обстоятельствах изложенные в жалобах доводы основанием для отмены или изменения меры пресечения не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Советского городского суда Калининградской области от 25 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей подсудимым Р. и Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимых Р. и Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:                                                                                                В.А. Кореньков