Решение по делу № 2-1717/2018 от 05.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием истца Егуновой Л.Д., ответчика Краснухиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егуновой Л. Д. к индивидуальному предпринимателю Краснухиной М. Г. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Егунова Л.Д. просит признать договор об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Краснухиной М.Г., недействительным, признать его мнимой сделкой. Признать несоответствие качества оказанной услуги, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1500 рублей, оплаченных по договору, неустойку на день вынесения решения суда, убытки по проезду на транспорте в сумме 240 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании Егунова Л.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г. занималась поиском квартиры в аренду в пределах 2000 рублей в месяц. С указанной целью она по газетному объявлению обратилась к ИП Краснухиной М.Г. в агентство «<данные изъяты>», где стороны заключили договор оказания информационных услуг по подбору вариантов найма жилого помещения. За предоставление услуги Егунова Л.Д. оплатила 1500 рублей, ей дали информацию с номером телефона, без указания конкретного адреса. Созвонившись с хозяйкой квартиры, истица поехала на <адрес>, однако встретиться с хозяйкой ей не удалось. Полагает, что услуга была оказана некачественно. Незаконными действиями ответчика ей были причинены моральные страдания. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Краснухина М.Г. исковые требования не признала. Пояснила суду, что обязательства по договору ею были исполнены. О расторжении договора и возврате средств истица не обращалась, такие требования в письменном заявлении отсутствуют. Просила оставить иск без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егуновой Л.Д. и индивидуальным предпринимателем Краснухиной М.Г. был заключен договор оказания информационных услуг по подбору вариантов найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по поиску для заказчика жилого помещения для временного проживания по параметрам – комната, город, оплата до 3000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязуется предоставить информацию о вариантах жилых помещений, соответствующих условиям настоящего договора в соответствии перечнем, указанным в Приложении № к договору.

Из Приложения № к договору следует, что истцу были предложены варианты «<данные изъяты>, стоимость 2500 рублей» и «<данные изъяты> стоимостью 2000 рублей».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовыхи иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Услуга по поиску для заказчика жилого помещения для временного проживания была оказана некачественно. Предложенные Егуновой Л.Д. варианты не содержат конкретные почтовые адреса жилых помещений с указанием названия улицы, номера дома и квартиры. Исходя из предложенных вариантов - «<данные изъяты>, стоимость 2500 рублей» и «<данные изъяты> стоимостью 2000 рублей» невозможно определить, какое именно жилое помещение для временного проживания было предложено заказчику.

В этой связи, оснований полагать, что услуга была оказана ИП Краснухиной М.Г. надлежащего качества, у суда не имеется. Соответственно истица Егунова Л.Д. вправе потребовать возврата денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования в части взыскания с ИП Краснухиной М. Г. в пользу Егуновой Л. Д. по договору 1500 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егунова Л.Д. обратилась к ИП Краснухиной М.Г. с заявлением, принятым работником Кушнаревой Н.А. Из буквального прочтения текста заявления не следует, что Егунова Л.Д. заявляла требования о возврате ей денежных средств.

Соответственно, поскольку не представлено доказательств того, что истица требовала вернуть ей уплаченные по договору денежные средства, оснований полагать, что ответчика Краснухина М.Г. нарушила сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, у суда не имеется. Требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По мнению суда, истец вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении его прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. Как пояснила суду Егунова Л.Д., она испытывала переживания по поводу нарушения ее прав как потребителя. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 2000 рублей.

Также суд не усматривает оснований для взыскания штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая требования в части признания договора об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Краснухиной М.Г., недействительным, признании его мнимой сделкой, взыскании убытков на проезд в общественном транспорте, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку относимых и допустимых доказательств недействительности сделки, а также оплаты стоимости проезда на сумму 240 рублей стороной истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ИП Краснухиной М.Г. в доход муниципального бюджета 400 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, итого 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егуновой Л. Д. к индивидуальному предпринимателю Краснухиной М. Г. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Краснухиной М. Г. в пользу Егуновой Л. Д. по договору 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Краснухиной М. Г. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова