Решение по делу № 2-5027/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-5027/2023

                                                 УИД № 18RS0003-01-2023-003409-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                              г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи            Шахтина М.В.,

при секретаре                        Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алхамка Т к Силину Тимуру Эдуардовичу, временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Татьяны Николаевны, о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору

                                    У С Т А Н О В И Л:

Алхамка Тахи (далее – истец, заемщик) обратился в суд к Силину Тимуру Эдуардовичу, временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Татьяны Николаевны, (далее – ответчик, нотариус) с исковым заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

15.11.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и Алхамка Тахи был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 897 375 руб. под 22,5% годовых.

10.04.2023 года Силиным Тимуром Эдуардовичем, временно исполняющем обязанности нотариуса Силиной Татьяны Николаевны, была совершена исполнительная надпись <номер> о взыскании с истца в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>, в размере 859 903,01 руб.

Истец считает, что в нарушение ст. 91.1. Основ законодательства РФ «О нотариате» ПАО «БыстроБанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем истец был лишен возможности направить в ПАО «БыстроБанк» возражение. А также истец утверждает, что нотариусом в его адрес не было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Кроме того истец указывает, что исполнительная надпись совершена на сумму, не соответствующую условиям кредитного договора, в указанную сумму вошла сумма неустойки за допущенную просрочку за период с 15.11.2021 г. по 31.03.2023 г., при этом нарушение истцом условий договора произошло позднее, в связи с чем права истца были нарушены в части неправомерного установления периода просрочки и нарушения условий кредитного договора, а также не учтены денежные средства, которые перечислялись по договору на погашение основного долга и процентов.

Истец обращает внимание, что требования ПАО «БыстроБанк» не были бесспорны, поскольку он не согласен с суммой долга, им было направлено возражение по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г. Казани по заявлению ПАО «БыстроБанк» о взыскании денежных средств. Несмотря на отмену судебного приказа, ПАО «БыстроБанк» обратился за совершением исполнительной надписи нотариуса, тем самым взыскателем было произведено двойное взыскание.

Также истец считает, что нотариусом не были проверены документы, свидетельствующие о наличии задолженности и об исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, поручителем по указанному кредитному договору является ООО «Брокер», но требований со стороны ПАО «БыстроБанк» к поручителю не предъявлялось.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. 310 ГПК РФ, ст. 35, 39, 48, 49, 89, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», истец просит признать незаконным и отменить действие Силина Тимура Эдуардовича, временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Татьяны Николаевны, по совершению исполнительной надписи <номер> от <дата> о взыскании задолженности с Алхамка Тахи в пользу ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>.

В судебное заседание истец Алхамка Тахи не явился, извещался надлежащим образом о времени, дате и времени судебного заседания, направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Силин Т.Э. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях нотариус Силина Т.Н. просила рассмотреть исковое заявление Алхамка Тахи в отсутствие нотариуса Силиной Т.Н. и помощника нотариуса Силина Т.Э.

Заинтересованное лицо ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом было извещено о времени, дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащих образом извещенных сторон.

Согласно письменным пояснениям, представленным нотариусом Силиной Т.Н., следует, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Оспариваемая истцом Алхамка Тахи исполнительная надпись на кредитном договоре от <дата> <номер>-ДО/ПК совершена <дата> по реестру <номер> помощником нотариуса Силиным Тимуром Эдуардовичем, временно исполняющим обязанности нотариуса Силиной Татьяны Николаевны. Основанием для совершения данного нотариального действия явилось заявление ПАО «БыстроБанк» от 31.03.2023 года <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между истцом и ПАО «Быстробанк» <дата> был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК.

Обязательства по кредитному договору Алхамка Тахи надлежащим образом не исполнил.

Федеральным законом, регулирующим полномочия нотариуса по совершению нотариальных действий, общих правил их совершения являются Основы законодательства РФ «О нотариате» (утв. 11.02.1993 года №4462-1) с изменениями. Объем проверочных действий, информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способы ее фиксирования установлены соответствующим Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденных Приказом Минюста России 30.08.2017 года №156 с изменениями (в редакции на дату совершения надписи приказа Минюста России от 30.09.2020 года №230).

Вышеуказанная надпись совершена в соответствии с главой XVI Основ. В соответствии со ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Основания допустимости взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи указаны законодателем в статье 90 Основ. Основанием вынесения оспариваемой исполнительной надписи является задолженность по кредитному договору, данное основание указано в п.п.2 п.1 статьи 90 Основ, расчет задолженности был представлен ПАО «БыстроБанк» по состоянию на 31.03.2023 года.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» в адрес Алхамка Тахи направлялось требование (уведомление) от 27.02.2023 года и установлен срок – 30 дней, оплатить до 30.03.2023 г.

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п.25 кредитного договора).

Необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст.91.1 Основ, банком были представлены (хранятся в наряде нотариуса <номер>, за 2023 год).

Содержание оспариваемой исполнительной надписи в полном объеме содержит все позиции, указанные в ст.92 Основ.

Таким образом, при совершении исполнительной надписи были соблюдены все нормы материального права и процессуальные требования.

При предоставлении кредитором всех документов, указанных в ст. 91.1 Основ, нотариусу законодателем презюмируется бесспорность неисполненного обязательства и в связи с этим допускается оформление исполнительной надписи.

Для данного вида исполнительных надписей уведомление должника нотариусом, переписка с ним законодательно не предусмотрена. Извещение должника о совершенной исполнительной надписи в соответствии с требованиями ст.91.2 Основ в установленные сроки было направлено помощником нотариуса в адрес Алхамка Т 11.04.2023 г. (исх. <номер>).

Уведомление о наличии задолженности, которое должно быть направлено взыскателем не менее чем за 14 дней, отправлялось должнику 27.02.2023 г. посредством отправки СМС-сообщения с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи согласно п.16 подписанного им кредитного договора.

Указание в заявлении истца на несоответствие сумм, предъявленных банком ко взысканию в счет исполнения его обязательств, расчетам с учетом реально внесенных заемщиком платежей, не относится к предмету оценки правомерности/неправомерности при оспаривании нотариального действия. Расчет задолженности для нотариуса согласно статье 91.1 Основ производится и подписывается взыскателем.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу п.2 ст.90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2021 года между Алхамка Т и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставил истцу кредит на сумму 897 375,77 руб. под 22,50% годовых, со сроком действия до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с п.25 индивидуальных условий кредитного договора стороны достигли соглашения о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.4.14 «Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк» стороны согласовали, что уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором, а именно:

- направление информации по предоставленным заемщиком контактным данным: номеру мобильного телефона (в том числе направление SMS-сообщений/сообщений с использованием мобильных мессенджеров), месту нахождения, адресу электронной почты и другим контактным данным (п.16 индивидуальных условий кредита).

- направление информации через систему удаленного банковского обслуживания.

Согласно п.4.14 Общих условий, сообщение содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита», рассматривается сторонами в качестве уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления банком уведомления. При этом, при направлении Уведомления с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS - сообщение) или через систему, заверенная Банком копия документа (скриншота) с информацией о направлении заемщику уведомления признается сторонами доказательством факта направления Уведомления.

Алхамка Тахи указал свой контактный номер телефона при заключении кредитного договора как +<номер>.

Таким образом, ПАО «БыстроБанк» действовал в рамках согласованного истцом порядка направления уведомления о досрочном погашении кредита. Прилагаемый отчет об отправке SMS – сообщения подтверждает факт получения заемщиком уведомления о досрочном возврате кредита и иных платежей по кредитному договору и соблюдения предусмотренного сторонами досудебного урегулирования спора.

ПАО «БыстроБанк» 27.02.2023г. направил Алхамка Тахи уведомление о досрочном возврате кредита по договору <номер>-ДО/ПК. Подтверждающие данный факт документы были направлены ПАО «Быстробанк» вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусу от 31.03.2023 г. (копия уведомления о досрочном возврате кредита и отчет об отправке смс – уведомления от 27.02 2023г. в 14:00:02).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

В рассматриваемом случае возможность направления уведомления о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS - сообщение) прямо предусмотрена кредитным договором, Банк направил уведомление о досрочном возврате кредита на телефон указанный самим заемщиком как доверенный телефон, а потому Алхамка Тахи считается получившим такое уведомление 27.02.2023 года, то есть в срок более чем четырнадцать дней до дня обращения к нотариусу.

Исходя из изложенного, доводы истца, о том, что ПАО «БыстроБанк» не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, являются необоснованными.

31.03.2023 года представителем ПАО «Быстробанк» в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

В связи с обращением ПАО «Быстробанк» с соответствующим заявлением, 10.04.2023 года нотариусом по нотариальному округу «Город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Т.Н. с учетом предоставления необходимых документов совершена исполнительная надпись на кредитном договоре <номер>-ДО/ПК от <дата> по реестру <номер> в рамках возложенных на нее полномочий.

Исполнительная надпись нотариусом была совершена 10.04.2023 г. Необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст. 91.1 Основ, Банком были представлены, в том числе: заявление в письменной форме, расчет задолженности, выписка по счету с платежными реквизитами счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. 11.04.2023 г. извещение о совершении исполнительной надписи направлено истцу посредством почтовой корреспонденции.

Таким образом, довод истца, о том, что нотариус не направил в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Доводы истца о том, что взыскателем было произведено двойное взыскание, ПАО «БыстроБанк» обратился за совершением исполнительной надписи нотариуса после отмены судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г. Казани по заявлению ПАО «БыстроБанк» о взыскании денежных средств, не находят своего подтверждение, поскольку приобщенная к материалам дела выписка с сайта мировых судей по судебному делу <номер> не раскрывает информации об основании заявления ПАО «БыстроБанк» о выдаче судебного приказа, согласно указанной выписке данное заявление поступило 04.05.2023 г., т.е. уже после совершения нотариусом исполнительной надписи, судебный приказ отменен 19.06.2023 г., что исключает двойное взыскание в случае указания в основании судебного приказа задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>.

При этом банком нотариусу к взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты. Поэтому доводы истца о взыскании по исполнительной надписи неустойки за допущенную просрочку и неправомерном установлении периода просрочки являются также необоснованными.

Кроме того, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, доводы истца о несогласии с суммой задолженности, указанной в исполнительной надписи, не обращении банка к поручителю, не могут являться основаниями для признания незаконным действия нотариуса и подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Алхамка Т (паспорт <номер>) о признании незаконным действия помощника нотариуса Силина Тимура Эдуардовича, временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Татьяны Николаевны, по совершению исполнительной надписи <номер> от 10.04.2023 года о взыскании задолженности с Алхамка Т в пользу ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от 15.11.2021 г., отмене исполнительной надписи № <номер> от 10.04.2023 года, совершенной нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Татьяной Николаевной, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2023 года.

Председательствующий судья                          М.В. Шахтин