Решение от 16.07.2024 по делу № 11-8075/2024 от 28.05.2024

Судья Сиражитдинова Ю.С.

Дело № 2-4/2024

     74RS0009-01-2022-002320-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-8075/2024

16 июля 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Скрябиной С.В.

судей Федосеевой Л.В., Челюк Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Р.,

при участии прокурора     Зырянова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Жамалетдинова Данила Камилевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Аргаяш» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Жамалетдинова Данила Камилевича, апелляционному представлению прокурора Аргаяшского района Челябинской области на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, апелляционного представления, объяснения представителя истца Ребенсдорф М.К., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГБУЗ «Районная больница с.Аргаяш» Шклярова Е.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Зырянова Е.А., поддержавшего апелляционное представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жамалетдинов Д.К. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Аргаяш» (далее - ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш») с требованиями о компенсации морального вреда в сумме 8 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 16 августа 2019 г. около 20-00 часов в приемное отделение ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» была доставлена его мать ФИО8 с диагнозом «<данные изъяты>». Данные телесные повреждения были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия. 17 августа 2019 г. в 04-40 часов наступила смерть ФИО8, диагноз клинический «<данные изъяты>». В ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» ФИО8, по его мнению, была прооперирована сотрудником, не имеющим данного образования и не имеющего доступа к хирургическим действиям. В день поступления дежурным врачом был ФИО17, врачом-реаниматологом ФИО18 При поступлении ФИО8 в медицинское учреждение не были проведены исследования, диагностирующие состояние пациента, что противоречит основам оказания медицинской помощи. При поступлении в больницу мать была осмотрена дежурным врачом. Экспертам Министерства здравоохранения Челябинской области было сложно и затруднительно оценить состояние больной по имеющимся записям, данные о состоянии гемодинамики, свидетельствующие о наличии шока, не согласуются с проводимой терапией – её практическим отсутствием. Оценить динамику состояния больной невозможно – до осмотра дежурного реаниматолога в 04-10 часов 17.08.2019 г. ввиду отсутствия данных. Давность остановки сердечной деятельности до осмотра врача-реаниматолога не известна. Оценить характер повреждений таза по имеющимся рентгенограммам невозможно, но по косвенным признакам складывается впечатление о нестабильном повреждении таза с разрывом лонного сочленения, что не заметили врачи и не придали должной оценки. Выявлены замечания по ведению медицинской документации. Полагает, что ответчиком медицинская помощь оказана ненадлежащим образом, в результате чего, наступила смерть матери. Он остался один, являясь студентом второго курса военной академии, без поддержки своего родного человека. Мать заботилась о нем, боль утраты не покидает его. Нарушена целостность семьи, после смерти матери он потерял интерес к обучению, был потерян интерес ко всему происходящему. Очень тяжело воспринимать и переживать смерть матери, еще тяжелее переживать, когда точно знаешь, что её жизнь могла продолжаться, но в силу нелепых и халатных обстоятельств этого сделано не было. Поскольку причинение нравственных и физических страданий имеет длительный характер, это дает ему право считать, что ответчик нарушил нематериальные блага обладания родственными и семейными связями. Учитывая критерии разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда в размере 8 000 000 рублей является обоснованной, позволяющей хотя бы частично восстановить психическое, психологическое и моральное благополучие, загладить причиненный вред, возникший в результате утраты близкого человека.

Истец в судебное заседании суда первой инстанции не явился, его представитель ФИО19, действующая на основании доверенности, на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец Жамалетдинов Д.К., третьи лица ФИО17, ФИО18, представители третьих лиц – Министерства здравоохранения Челябинской области, Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» в пользу Жамалетдинова Д.К. в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» в пользу Жамалетдинова Д.К. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 71 900 рублей, в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Жамалетдинов Д.К. подал апелляционную жалобу, прокурор Аргаяшского района апелляционное представление.

В апелляционной жалобе истец Жамалетдинов Д.К. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда и увеличить сумму в 10 раз.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не был решен вопрос о том, допущена ли дежурным и лечащим врачами неосторожность и является ли она грубой с учетом фактических обстоятельств дела. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в 200 000 руб. не соответствует требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий.

Также суд первой инстанции не учел, что у него были очень близкие отношения с матерью, которая заботилась о нем, после ее смерти у него началась апатия и депрессия с нарушениями ночного сна, так как жизнь потеряла смысл.

Указывает, что суд не сделал вывод о наличии косвенной причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья пациентки и ее смертью. Вопросы о состоянии здоровья организма больной, приведшим к ее смерти, перед экспертной комиссией не ставились и ею не исследовались, иные доказательства, подтверждающие вывод суда о наличии грубой неосторожности, в материалах дела отсутствуют.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, не соразмерна объему нарушенных прав истца, не соответствует фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, характеру и степени страданий истца. Судом должным образом не мотивирован размер взысканной компенсации, не указаны обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера компенсации. Судом в полном объеме не учтены фактические обстоятельства дела, а именно: характер и существо многочисленных дефектов оказания медицинской помощи, допущенных ответчиком, объем и значимость недостатков оказания ответчиком медицинской помощи ФИО8, выявленных при проведении экспертизы, и выраженных в неверном и несвоевременном выполнении диагностических и лечебных мероприятий, в неправильной оценке тяжести состояния ее здоровья. Полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, занижен и не соответствует степени нравственных переживаний и физических страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Истец Жамалетдинов Д.К., третьи лица ФИО17, представитель Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования Челябинской области, ФИО18, Министерство здравоохранения Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав стороны, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, представлении прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскании размера компенсации морального вреда в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 2 названного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Из статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из положений п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда в результате действий медицинских работников при оказании медицинской помощи, виновное поведение причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 августа 2019 г. около 19-15 часов на 21 км. автодороги Долгодеревенское-Кыштым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора Беларус 82.1 под управлением ФИО10 и пешехода ФИО8, которой причинены телесные повреждения в виде рвано-резаной раны левого бедра (л.д. 14 том 1).

16 августа 2019 г. в 20-30 часов бригадой скорой медицинской помощи ФИО8 была доставлена в ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» с жалобами на боли, кровотечение из раны левого бедра. При поступлении в медицинское учреждение ФИО8 поставлен диагноз: рваная рана левого бедра. Алкогольное опьянение. Последняя была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница с.Аргаяш».

По сведениям медицинской карты стационарного больного №, заведенной в ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» на имя ФИО8, при поступлении последней ушита рана в п/п циркулярными швами, оставлены дренажи в количестве 4 шт. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут констатирована биологическая смерть ФИО8 после 30 минут безуспешных реанимационных мероприятий (л.д. 82-104 том 1).

Из заключения судебно-медицинского эксперта Аргаяшского районного отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО11 от 18 сентября 2019 г. № № следует, что смерть ФИО22. наступила в результате острой кровопотери, тромбоза вен левой нижней конечности, развившейся в результате сочетанной тупой травмы, в комплекс которой входят следующие повреждения: ушиблено-рваная рана левого бедра, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, перелом лобковой кости, кровоизлияние в левый яичник, кровоизлияние в брюшину. Между сочетанной тупой травмой, её осложнениями и смертью потерпевшей усматривается причинная связь. Сочетанная тупая травма, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Сочетанная тупая травма образовалась в результате травматического взаимодействия (взаимодействий) твердого тупого предмета (предметов) с указанными областями, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3, 5 %о. Подобная концентрация обычно свидетельствует о том, что в момент наступления смерти покойная находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 36-43 том 1).

По результатам экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО8 в ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш», проведенной ООО «СК Ингосстрах-М», были выявлены дефекты оказания медицинской помощи, повлиявшие на исход заболевания: недооценка тяжести состояния пациента, не выполнено ХТИ на алкоголь, не определены группа крови и резус-фактор, не проведено полное лабораторное обследование; нет консультации врача-реаниматолога, врача-терапевта; неадекватное обезболивание при оперативном лечении; не выполнена иммобилизация; неадекватная противошоковая терапия; не проведены ЭКГ и УЗИ органов брюшной полости; не проведена профилактика столбняка (л.д. 33, 136-139 том 1).

Согласно акту проверки Министерства здравоохранения Челябинской области юридического лица № вк от 11 апреля 2022 года, проведенной в отношении ГБУЗ «Районная больница с Аргаяш» относительно оказания медицинской помощи ФИО8 выявлены замечания по ведению медицинской документации: название операции не внесено на первый лист медицинской карты стационарного больного; смерть пациента 17 август 2019 года, посмертный эпикриз датирован 19 августа 2019 года; в медицинской карте стационарного больного показание к оперативному лечению; не указано время дорожно-транспортного происшествия; оперативное пособие не оформлено должным образом: в протоколе операции отсутствует описание раны, топография повреждения, место установки дренажей; выявлены замечания при оказании медицинской помощи: недооценка тяжести состояния пациента; не выполнено ХТИ на алкоголь; не определены группа крови и резус –фактор, не проведено полное лабораторное обследование, нет консультации врача- реаниматолога, врача- терапевта; неадекватное обезболивание при оперативном лечении; не выполнена иммобилизация; неадекватная противошоковая терапия; не проведены ЭКГ и УЗИ органов брюшной полости; не проведена профилактика столбняка. По результатам проверки Министерством здравоохранения Челябинской области в отношении ГБУЗ «Районная больница с Аргаяш» составлено предписание (л.д.34, том 1).

На основании постановления следователя следственного отдела по г. Кыштым следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 30 декабря 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении врача-хирурга ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» ФИО12, ФИО17 отказано в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 168-172 том 1).

В рамках доследственной проверки по сообщению о ненадлежащем оказании медицинской помощи следователем назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО13 №-Б от 19.12.2022 г. следует, что по имеющимся данным смерть ФИО8 наступила в результате закономерных последствий сочетанной тупой травмы тела. Между повреждениями, включенными в комплекс сочетанной тупой травмы тела, их закономерными последствиями и наступлением смерти ФИО8 усматривается прямая причинно-следственная связь. По результатам проведенных ведомственных проверок качества оказания медицинской помощи пациентке ФИО8 в ГБУЗ «Районная больница с.Аргаяш» 16.08.2019 г., 17.08.2019г. были установлены дефекты, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 в результате сочетанной тупой травмы тела (л.д. 145-149 том 1).

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции был опрошен свидетель ФИО14, который пояснил, что ФИО8 является его сожительницей. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии ему сообщили около 20-00 часов 16.08.2019, когда он находился на работе. Около 21-30 часов он приехал в больницу, ФИО8 была прооперирована, находилась в палате, разговаривала с ним. Приехали сотрудники полиции, взяли с ФИО8 объяснения. Через некоторое время супруга начала стонать от боли, он попросил медицинскую сестру поставить обезболивающий препарат, она уснула. До 04-30 часов в палату никто не заходил. После чего, почувствовав что-то неладное, он позвал врачей. Они пытались реанимировать ФИО8 минут двадцать, после чего она скончалась. По поводу кровопотери пояснить ничего не может, так как супруга была накрыта одеялом. После ему сказали, что когда выносили матрас, он был тяжёлый, возможно, от крови (л.д. 189-191 том 1 – протокол судебного заседания).

По ходатайству представителя истца, судом первой инстанции по делу назначено проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено эксперту АНО ЭКБ «Судмедэксперт» ФИО15 ( л.д. 67-71, том 2).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 25.01.2024 №, непосредственной причиной смерти ФИО8 следует считать шок смешанного генеза – геморрагический и травматический (болевой), развившийся вследствие травмы – рвано-ушибленной раны левого бедра с повреждением поверхностных вен, кровотечением из них в сочетании с нестабильным переломом таза слева (лонная кость и седалищная кости), вероятно, с разрывом симфиза, сопровождавшимся кровоизлияниями в париетальную брюшину и левый яичник. При судебно-медицинской экспертизе в крови от трупа был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3, 5 %о. С учетом, что от момента травмы и поступления ФИО8 в лечебное учреждение до её смерти прошел период времени порядка 9 часов, и в живом организме происходит разрушение и выведение алкоголя, возможно считать, что при поступлении в больницу уровень концентрации алкоголя существенно превышал 4 %о. Такой уровень алкоголя в крови может соответствовать тяжелому алкогольному отравлению и у людей не толерантных (чувствительных) к алкоголю даже служить самостоятельной причиной смерти. В рассматриваемом случае имевшее место алкогольное отравление могло являться существенным фактором, усугублявшим состояние пациентки и способствовавшим наступлению смерти. Кроме того, у ФИО8 при исследовании трупа были выявлены признаки хронической алкогольной болезни в виде жирового гепатоза, фиброза поджелудочной железы (хронического панкреатита), кардиомиопатии с дряблостью сердечной мышцы и расширением полостей сердца. Указанные предшествовавшие травме патологические изменения не рассматриваются как причина смерти, но могут усугублять состояние пациентки и в определенной мере способствовать наступлению смерти.

При оказании медицинской помощи ФИО8 в период лечения в ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» с 16.08.2019 по 17.08.2019 экспертами отмечены следующие дефекты:

- при поступлении, несмотря на явные признаки шока по показателям гемодинамики и признаки тяжелого алкогольного опьянения, пациентка не осмотрена реаниматологом,

- при поступлении (и вообще при жизни) не взята кровь для исследования на содержание алкоголя;

- не назначено полноценное обезболивание;

- не выполнена иммобилизация перелома таза стягивающим гамаком,

- не назначена полноценная инфузионная противошоковая терапия,

- не назначены развернутые биохимические анализы, обязательные при терапии шока и кровопотери (коагулограмма, уровень молочной кислоты, РН в сыворотке крови и др.), что позволило бы оценить степень имеющихся нарушений и назначить адекватную терапию,

- не определена группа крови и резус фактор,

- не выполнен повторный контроль показателей крови и гемодинамики, что является совершенно необходимым при явлениях шока и кровотечении даже при коротком сроке госпитализации,

- не выполнено УЗИ брюшной полости и мягких тканей левого бедра для оценки состояния брюшной полости, забрюшинного пространства, глубины повреждения мягких тканей, гематом,

- при поступлении пациентки не выполнена ЭКГ,

- полностью отсутствует динамическое врачебное наблюдение за общим состоянием ФИО8 и состоянием послеоперационной раны с момента хирургической обработки до момента осмотра реаниматолога в 04-10 часов 17.08.2019,

- хирургическая обработка сложной раны левого бедра выполнена не в условиях операционного зала, а приемном отделении, должным образом не оформлена,

- выбрана неправильная тактика послеоперационного ведения пациентки; с наличием признаков шока после кровотечения из поверхностных крупных венозных сосудов бедра следовало бы поместить пациентку в отделение реанимации или палату интенсивной терапии с проведением прикроватного мониторинга;

- не выполнена профилактика столбняка.

Профилактика тромбоэмболии не произведена в полной мере, но при вскрытии трупа ФИО8 данных, указывающих на жировую эмболию и тромбоэмболию легочной артерии, не содержится.

При изучении представленных материалов эксперты установили ряд дефектов оказания медицинской помощи, которые перечислены выше. По данным, содержащимся в заключении экспертизы трупа и по представленной медицинской карте стационарного больного, невозможно однозначно судить о прогнозе в отношении возможности избежать смертельного исхода ФИО8 в случае отсутствия дефектов медицинской помощи при её оказании. Возможно лишь утверждать, что в случае надлежащего оказания ФИО8 медицинской помощи существовала возможность как отрицательного (смертельного), так и позитивного исхода. Данная ситуация свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи/ненадлежащим оказанием медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8 Вместе с тем, в данном случае нельзя утверждать, что при надлежащем оказании медицинской помощи смертельный исход можно было избежать с вероятностью, близкой к 100 %. Поэтому причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО8 является непрямой, то есть косвенной (л.д. 104-125 том 2).

Истец ФИО1 является сыном ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д. 16).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что сотрудниками ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» ФИО8 была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, что подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство, так как данное экспертное заключение отвечает установленным требованиям, является полным, выполнено с подробным анализом материалов дела и медицинских документов, аргументировано и обосновано, медицинские документы изучались экспертом, анализировались.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу недооценки со стороны медицинских работников ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» тяжести состояния его матери, непринятия медицинскими работниками всех возможных мер для оказания его матери необходимой и своевременной медицинской помощи, принимая во внимание, что при поступлении ФИО8 в лечебное учреждение уровень концентрации алкоголя в крови существенно превышал 4 %, а также то, что развитие шока и наступление смерти ФИО8 было связано не только с травмой, но и с имевшимися сопутствующими заболеваниями: жировой гепатоз с изменениями факторов свертывания крови, нарушение тонуса сосудов, связанного с имевшейся алкогольной кардиомиопатией, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 200 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что определённый размер компенсации не отвечает признакам справедливого вознаграждения ФИО1 за перенесённые страдания, не соответствует требованиям разумности и справедливости, не соразмерен объему нарушенных прав истца, не соответствует фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, характеру и степени страданий истца.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п.1. ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2014 года № 27-П следует, что когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Жамалетдинов Д.К. на момент смерти матери обучался в военном училище, проживал в общежитии, на выходные приезжал домой к матери, которая его всегда ждала и во всем поддерживала.

Из апелляционной жалобы истца следует, что у него были очень близкие отношения с матерью, которая заботилась о нем, одна его воспитывала, после ее смерти у истца началась апатия и депрессия с нарушениями ночного сна, жизнь потеряла смысл.

Согласно справке № от 04.04.2024 г., выданной Администрацией Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района и представленной стороной истца в суд апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, ФИО8 на день смерти проживала со своим сыном Жамалетдиновым Д.К. по адресу: д. Ишалино, <адрес> (л.д. 42 том 3).

Из характеристики председателя Совета депутатов Дербишевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья ФИО21 проживала в д. Ишалино со дня рождения и по день смерти ФИО8 Жамалетдинов Д.К. закончил Челябинское военное училище штурманов, служит в Камчатском крае. Семья характеризовалась как положительная, образцовая, с уважением относилась к односельчанам, не конфликтна. Ввиду казарменного обучения Жамалетдинов Д.К. приезжал к матери на каждые выходные и праздники, так как близких, кроме матери, у него не было. Он поддерживал свою маму, помогал по хозяйству. Мама со своей стороны много работала, чтобы финансово обеспечивать своего сына, также поддерживала его морально. Между сыном и матерью была очень тесная связь, сын ценил и уважал свою маму. Жалоб в отношении семьи ФИО21 со стороны соседей не поступало (л.д. 46 том 3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ребенсдорф М.К. пояснила, что истец в настоящее время проживает в Камчатском крае, поскольку находится там на службе. На момент смерти у матери был дом в д. Ишалино, но после окончания обучения истец его продал, поскольку боль утраты мешает ему находиться в данном доме. Родители истца расторгли брак, отец жив, но они не поддерживают отношения. Единственным ро░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░8 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ 16 ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 04-10 ░░░░░ 17.08.2019, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░ ░░░8, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» (░░░░ 1027401481250) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░