Решение по делу № 2-1500/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-1500/2021 УИД 76RS0014-01-2021-000677-65 изг. 13.04.2021

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кассала Константина Айриховича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройФонд» о защите прав потребителя,

установил:

    Кассал Е.А. обратился с исковыми требованиями к ООО «ЖилСтройФонд» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 25.02.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 250220 на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельному участке с кадастровым номером №. В соответствии с условиями договора цена договора составила 3 315 000 руб., срок исполнения обязательств по договору в течение 7 месяцев с момента внесения первого авансового платежа. Первый авансовый платеж внесен истцом 25.02.2020 года, оплата работ по договору выполнена в полном объеме, до настоящего времени работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены. Не выполнены работы по установке черновой П-образной лестницы, по утеплению крыши минватой, по утеплению полов экструдированным пенополистиролом, по установке уличной стальной двери с фурнитурой, истцу не предоставлена проектно-сметная документация. Общая стоимость не выполненных ответчиком работ составила 276 591,6 руб. Кроме того, в январе 2021 года истцом выявлено промерзание верхнего армирующего кирпичного пояса и верхних углов стен второго этажа. Истец обратился к ответчику с письменными претензиями об устранении недостатков качества выполненных строительных работ, завершении предусмотренных договором работ, либо о компенсации стоимости невыполненных работ. Требования претензии в установленный срок удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в <данные изъяты> я установления причин недостатков качества строительных работ, определения стоимости устранения выявленных недостатков качества. Согласно заключения <данные изъяты> причиной промерзания верхнего армирующего кирпичного пояса и верхних углов стен второго этажа является нарушение требований СП 71.13330.2017, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330.2012, СП 55.13330.2016 при выполнении строительных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков качества строительных работ составляет 47 707,2 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда № 250220 от 25 февраля 2020 года в размере 619 905 руб., штраф на основании п. 3б Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 828 750 руб., взыскать стоимость невыполненных по договору подряда работ по установке металлической двери в размере 29 400 руб., стоимость невыполненных работ по утеплению крыши и пола в размере 247 191,6 руб., взыскать убытки в размере стоимости устранения недостатков качества выполненных строительных работ в размере 47 707,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебные издержки.

    В судебном заседании истец Кассал К.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что между ним и ответчиком велись переговоры о заключении дополнительного соглашении к договору подряда, которое предусматривало бы выплату ответчиком денежной компенсации в размер стоимости невыполненных по договору работ в размере 60 000 руб. Данное соглашение со стороны истца было подписано, однако ответчик уклонился от подписания данного соглашения, подписанный экземпляр соглашения истцу не передал, в связи с чем истец полагает данное соглашение незаключенным. Истцом действительно было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда, которым срок начала выполнения работ установлен 07.04.2020 года, однако истец полагает, что дополнительное соглашение к договору № 2 в данной части не должно применяться, поскольку обязательства по внесению авансового платежа исполнены им в полном объеме 25.02.2020 года. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о выполнении обязательств по договору, устранении недостатков качества выполненных строительных работ, однако ответчик в удовлетворении претензий истца отказал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Материалами дела установлено, что 25.02.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 250220 на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельному участке с кадастровым номером №. В соответствии с условиями договора цена договора составила 3 315 000 руб., срок исполнения обязательств по договору в течение 7 месяцев с момента внесения первого авансового платежа. Дополнительным соглашением № 2 к договору подряда срок начала выполнения работ установлен 07.04.2020 года. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).    Истец указывает на то, что до настоящего времени ответчиком в полном объеме предусмотренные приложением № 1 к договору подряда работы не выполнены, а именно: не выполнены работы по установке черновой П-образной лестницы, по утеплению крыши минватой, по утеплению полов экструдированным пенополистиролом, по установке уличной стальной двери с фурнитурой, истцу не предоставлена проектно-сметная документация. Общая стоимость невыполненных ответчиком работ составляет 276 591,6 руб.

    Ответчиком доказательств полного исполнения обязательств о договору подряда, в том числе перечисленных истцом видов работ не представлено, акт приема-передачи законченного строительством жилого дома суду не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости невыполненных по договору подряда работ на общую сумму 276 591,6 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению.

    Согласно представленному истцом заключению независимого эксперта по строительно-техническому исследованию <данные изъяты> в жилом доме, возведенном ответчиком на земельном участке ситца с кадастровым номером № имеются дефекты в виде промерзания верхнего армирующего кирпичного пояса и верхних углов стен второго этажа, причиной промерзания верхнего армирующего кирпичного пояса и верхних углов стен второго этажа является нарушение требований СП 71.13330.2017, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330.2012, СП 55.13330.2016 при выполнении строительных работ. Стоимость устранения недостатков качества выполненных строительных работ составляет 47 707,2 руб.

    В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Поскольку доказательств, опровергающих выводы представленного истцом экспертного заключения <данные изъяты> по строительно-техническому исследованию не представлено, суд соглашается с доводами ситца о том, что ответчиком при строительстве индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке допущены нарушения строительных норм и правил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию убытки в виде стоимости устранения недостатков качества выполненных работ на сумму 47 702,2 руб.

    На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Поскольку дополнительным соглашением № 2 к договору подряда срок начала выполнения работ согласован сторонами с 07.04.2020 года, срок окончания выполнения работ – 07.11.2020 года.

    Просрочка исполнения обязательств по договору подряда за период с 08.11.2020 года по 01.03.2021 года составит 113 дней. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда за 113 дней просрочки в соответствии с условиям договора составит 332 630 руб.

    Вина ответчика в нарушении прав потребителя Кассала К.А., выразившаяся в нарушении сроков выполнения работ, выполнении работ ненадлежащего качества и причинение тем самым морального вреда судом установлены. Истец испытывал обеспокоенность по факту затягивания сроков строительства, по факту нарушения ответчиком требований к качеству выполнения работ, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в 200.000 руб. не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки, возмещении убытков, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 50 % от общего размера удовлетворенных исковых требований, что составит 333 464,4 руб.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 3б Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 828 750 руб. не имеется, поскольку положения Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 распространяются на правоотношения в сфере закупок для государственных (муниципальных нужд), в то время как между сторонами сложились правоотношения по договору бытового подряда для удовлетворения личных и семейных нужд истца, в связи с чем правоотношения сторон регулируются иным нормативным правовым актом- Законом Российской Федерации «О защите пав потребителей».

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины, на оплату услуг эксперта, понесенные истцом судебные издержки подлежат ко взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройФонд» в пользу Кассала Константина Айриховича стоимость невыполненных работ по договору подряда № 250220 от 25 февраля 2020 года в размере 276 591,6 руб., убытки в размере 47 707,2 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 332 630 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 333 464,4 руб., возврат госпошлины в размере 300 руб., оплату услуг эксперта в размере 17 000 руб., а всего взыскать 1 017 693, 2 руб.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройФонд» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 9770 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Барышева