Решение по делу № 2-1377/2022 от 31.03.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО6,

с участием представителя стороны в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Центральной Московской коллегии адвокатов ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО8 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец в настоящее время является собственником <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала истцу принадлежавшую 1\5 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После отчуждения доли в праве ответчик прекратила проживание в квартире, однако, до настоящего времени сохраняет в ней регистрацию.

На основании положений ст. 209 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО8 в судебном заседании не присутствовала; о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.58).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО2 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика судом предпринимались меры по извещению о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, иных сведений об адресе фактического жительства ответчика не имеется; по месту регистрации судебные извещения ответчиком не получены. К участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании просила суд истцу в иске отказать, мотивируя тем, что отсутствуют сведения о причинах не проживания ответчика по месту регистрации.

УМВД России по Коломенскому городскому округу (отдел по вопросам миграции) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.54).

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В заключении по делу старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО6 полагала иск подлежащим удовлетворению по заявленному истцом основанию.

Выслушав адвоката ФИО5, исследовав письменные доказательства в материалах дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец на день рассмотрения дела судом является собственником <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-19).

Ответчик является продавцом доли в праве на спорную квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом. На день заключения договора истец являлась собственником 4\5 долей в праве на вышеуказанную квартиру. Договор купли-продажи 1\5 доли квартиры, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке недействительным не признан, между сторонами не расторгнут. Таким образом, ответчик распорядился своим правом в отношении вышеуказанной доли в праве и произвел ее возмездное отчуждение (л.д.15).

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ физические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.6 договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключение настоящего договора не является для ФИО3 кабальной сделкой и не заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях.

Договор не содержит условия о сохранении за ответчиком права пользования квартирой. Однако, после заключения договора ответчик в квартире по месту регистрации не проживает и не пользуется ею, продолжая сохранять в ней регистрацию; каких-либо иных соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Регистрация ответчика в спорной квартире обременяет право собственности истца.

В соответствии и по смыслу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Довод адвоката ФИО5 суд признает несостоятельным.

Законных снований для сохранения регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу, не имеется.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчика по адресу; <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением-квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова