Решение по делу № 2-507/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-507/2022

УИД: 21RS0001-01-2022-000529-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года город Алатырь

    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевлягиной А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № от 12 июля 2021 г. о признании права собственности на земельный участок, с участием в качестве заинтересованного лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна»,

установил:

    Заявитель Шевлягина А.А. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № от 12 июля 2021 г. по иску Шевлягиной А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна» (далее также С.Н.Т. «Лесная поляна») о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявления указала, что вышеуказанным решением за ней признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 266, общей площадью 600 кв.м., со следующими геоданными:

№ точки         X         Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    На основании вышеизложенного и в порядке ст.ст. 423-427 ГПК РФ, просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 12 июля 2021 г. по делу № (в заявлении ошибочно указан №).

    Заявитель Шевлягина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – С.Н.Т. «Лесная поляна» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка сторон третейского разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела, а именно из представленного заключенного 15 мая 2021 г. между Шевлягиной А.А. и С.Н.Т. «Лесная поляна» арбитражного соглашения следует, что стороны согласовали, что все споры, прямо или косвенно вытекающие из вопроса о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также иные вопросы разрешаются в третейском порядке по правилам третейского разбирательства. Арбитр ФИО рассматривает спор единолично в порядке ст. 60.2 Кодекса третейского судопроизводства и принимает арбитражное решение по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

12 июля 2021 г. третейским судом, образованным сторонами для рассмотрения конкретного спора (далее – третейский суд ad hoc), в составе арбитра ФИО, рассмотрено в упрощенной форме дело № по иску Шевлягиной А.А. к С.Н.Т. «Лесная поляна» о признании права собственности на земельный участок.

    Арбитражным решением от 12 июля 2021 г. постановлено:

    «Исковые требования Шевлягиной А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна», ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>, о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 266, общей площадью 600 кв.м., со следующими геоданными:

№ точки         X         Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    за Шевлягиной А.А.».

Сторонам третейского разбирательства были разъяснены:

    право на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на земельный участок, с целью внесения в ЕГРН, возникает с момента принятия настоящего арбитражного решения;

    арбитражное решение является обязательным, окончательным и должно быть исполнено сторонами в порядке и сроки, указанные третейским судом;

    компетентным судом по вопросам оспаривания арбитражного решения и его принудительного исполнения является Алатырский районный суд Чувашской Республики (Чувашская Республика, Алатырский р-н, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35).

    Кроме того, сторонам третейского разбирательства и неопределенному кругу лиц были разъяснены порядок оспаривания арбитражного решения и порядок принудительного исполнения арбитражного решения, которые определяются главами 46, 47 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от 29 декабря 2015 г. № 382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

    В силу ст. 41 указанного выше федерального закона, арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

    Настоящее арбитражное решение подлежит немедленному исполнению.

    В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 названного Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

    Согласно ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей (ч. 1).

    В части 4 ст. 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

    Согласно частям 1 и 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным конституционным законом. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

    Статьей 5 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

    Таким образом, в силу ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Как следует из арбитражного решения от 12 июля 2021 г. по делу №, Шевлягиной А.А. заявлено требование о признании за ней права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 266, со следующими геоданными:

№ точки         X         Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    В данном случае усматривается наличие спора о праве (признание права собственности заявителя Шевлягиной А.А.) на данный земельный участок. Данный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности – по месту его нахождения.

    В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 29 декабря 2015 г. № 382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Федеральным законом могут устанавливаться ограничения на передачу отдельных категорий споров в арбитраж (третейское разбирательство) (ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона).

    Указанные положения закона расширены ст. 22.1 ГПК РФ.

    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 412, п. 2 ч. 1 ст. 417, п. 2 ч. 4 ст. 421, п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 233, п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФ, абз. 3 подп. 2 п. 2 ст. 34, абз. 3 подп. 2 п. 1 ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, подп. «b» п. 2 ст. V Конвенции 1958 года).

    Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

    Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

    В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных законом сведений (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

    Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

    В силу ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» следует, что решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 43 Закона об арбитраже). Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной главой 47 ГПК РФ. В связи с этим по указанной категории споров судам следует принимать к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, даже если решение не требует принудительного приведения в исполнение (например, решение о признании за истцом права собственности или иных прав на объекты недвижимого имущества).

    В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» разъяснено, что основания для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные ч. 4 ст. 426 ГПК РФ, применяются судом независимо от наличия заявления о них соответствующей стороны (абз. 3).

    В связи с изложенным, вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, относится к исключительной компетенции судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, в которую третейские суда не входят. Для признания права собственности на недвижимое имущество (земельный участок) в судебном порядке установлена исключительная подсудность судам по месту нахождения этого имущества.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приведение в исполнение арбитражного решения от 12 июля 2021 г. по делу № по иску Шевлягиной А.А. к С.Н.Т. «Лесная поляна» о признании права собственности на земельный участок противоречит публичному порядку Российской Федерации, так как третейским судом, при вынесении решения, были нарушены основополагающие принципы российского права и правила подсудности рассмотрения спора.

    Руководствуясь ст.ст. 426-427 ГПК РФ,

определил:

    В удовлетворении заявления Шевлягиной А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда по делу № от 12 июля 2021 г. по иску Шевлягиной А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна» о признании за Шевлягиной А.А. права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 266, со следующими геоданными:

№ точки         X         Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, – отказать.

    Определение вступает в силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий: И.Н. Легостина

    Полный текст определения составлен 14 июня 2022 года.