Решение по делу № 22-1028/2023 от 22.05.2023

Судья ФИО1 Дело № 22-1028

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 22 июня 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

при секретаре Лутченко А.С.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

осужденного Кобелькова С.А., путем использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Волченкова М.Е.,

представителя администрации Шуйского муниципального района Ивановской области ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации Шуйского муниципального района Ивановской области ФИО2 на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 30 сентября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Кобелькова Сергея Александровича, <данные изъяты>, <данные изъяты>, о принятии мер по охране принадлежащего ему дома и находящегося в нем имущества путем опечатывания жилого помещения и периодической проверки его сохранности с возложением данной обязанности на администрацию Шуйского муниципального района Ивановской области.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы и заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Кобельков С.А. осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 9 марта 2017 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 313 УПК РФ о принятии мер по охране его жилища – дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося без присмотра.

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 30 сентября 2022 года ходатайство осужденного удовлетворено, принятие мер по охране принадлежащего осужденному Кобелькову С.А. дома и находящегося в нем имущества возложено на администрацию Шуйского муниципального района Ивановской области.

На данное постановление представителем администрации Шуйского муниципального района ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения в части возложения обязанности по исполнению постановления на администрацию Шуйского муниципального района Ивановской области, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку жилой дом, принадлежащий Кобелькову С.А. на праве собственности, находится в границах Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области. В обоснование жалобы автор сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 34-П, в соответствии с которым возложение обязанности по принятию мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения, собственником которого является осужденный, на органы местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов соотносится с имеющейся у них компетенцией в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а равно и полномочием по выявлению бесхозяйных недвижимых вещей. По мнению автора жалобы, отсутствие в данном постановлении Конституционного Суда РФ указания на орган местного самоуправления свидетельствует о том, что на администрацию Шуйского муниципального района обязанность по принятию мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения, собственником которого является осужденный, не возложена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации Шуйского муниципального района ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Осужденный Кобельков С.А. и защитник - адвокат Волченков М.Е. оставили решение по жалобе на усмотрение суда, не возражали против возложения обязанности по приятию мер по сохранности жилого дома на администрацию Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области.

Прокурор Краснов С.В. просил постановление отменить, направить материал по ходатайству осужденного Кобелькова С.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином его составе.

Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и таковым оно признается, если соответствует требованиям норм УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление указанным требованиям в полной мере не соответствует.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции такие нарушения по данному делу допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

Если указанный вопрос не был решен при вынесении приговора, то он может быть разрешен в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

По смыслу закона постановление о принятии мер по охране имущества осужденного принимается, если установлен факт его оставления в результате осуждения без присмотра, в том числе, при отсутствии родственников или иных лиц, способных осуществлять такой присмотр.

Учитывая, что положениями ч. 2 ст. 313 УПК РФ не предусмотрено конкретных органов, учреждений или предприятий, на которые должна быть возложена обязанность по охране жилища осужденного, оставшегося без присмотра, вопрос о лице, на которое следует возложить охрану таких жилища и имущества подлежит разрешению судом в каждом конкретном случае по результатам его обсуждения сторонами.

Из представленных материалов следует, что Кобельков С.А. осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 9 марта 2017 года, по которому отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, в его собственности находится дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая решение по ходатайству Кобелькова С.А. суд первой инстанции, установив, что указанный выше дом является собственностью осужденного, и, возлагая обязанность по организации мер по его сохранности на администрацию Шуйского муниципального района Ивановской области, в нарушении закона не установил разграничение полномочий между указанным субъектом и администрацией Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, не привлек представителя последнего к участию в деле и не выяснил его мнение по вопросу обеспечения сохранности такого имущества, а также достоверно не установил наличие необходимости в принятии мер к его сохранению, проживание в доме на данный момент каких-либо лиц, как имеющих на это право, так и не имеющих.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что на момент осуждения Кобельков С.А. состоял в фактически брачных отношениях, на момент вступления в законную силу приговора Шуйского городского суда Ивановской области от 09 марта 2017 года, а также в последующий период начала 2022 года в данном доме проживала его сожительница.

Кроме того, исходя из протокола судебного заседания, у осужденного Кобелькова С.А. имеется дочь, а также родной брат, с которым Кобельков С.А. поддерживает отношения, однако, мер к выяснению отношения указанных лиц к рассматриваемому вопросу судом первой инстанции не принято.

При этом выводы суда о том, что дом оставлен без присмотра и в нем никто не проживает, а также о том, что родственников, которые бы могли присматривать за указанным домом, у Кобелькова С.А. не имеется, сделаны исключительно со слов осужденного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу закона выводы суда должны исходить из норм права, быть мотивированными, основываться на исследованных материалах, постановление суда невозможно признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимого в суде апелляционной инстанции, а материалы по ходатайству осужденного - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении материала по ходатайству осужденного Кобелькова С.А. о принятии мер по охране жилища, оставшегося без присмотра, суду необходимо, с учетом принципа состязательности сторон, дать оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела применительно к требованиям ч. 2 ст. 313 УПК РФ УК РФ и принять решение, отвечающее принципам законности, обоснованности и справедливости

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 30 сентября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Кобелькова Сергея Александровича о принятии мер по охране принадлежащего ему дома и находящегося в нем имущества с возложением данной обязанности на администрацию Шуйского муниципального района Ивановской области, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционную жалобу представителя администрации Шуйского муниципального района Ивановской области ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.Н. Селезнева