Решение по делу № 2-12/2022 (2-821/2021;) от 20.09.2021

№2-12/2022

УИД 91RS0013-01-2021-001971-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                                                                 п. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Боденко А.Б.,

с участием прокурора Пряхина А.В., представителя ответчика Хрисохоиди Л.В. – Шурыгина Р.А., третьего лица Борода А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Республики Крым к Исмаиловой Марии Дмитриевне, Хрисосхоиди Любовь Васильевне о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку, третьи лица - Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым, Борода Анатолий Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, с требованиями о признании объекта с кадастровым номером 90:04:010102:14412, возведенные по адресу: <адрес> – самовольной постройкой и обязать ответчиков принять меры к сносу указанного объекта.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой совместно со службой государственного строительного надзора Республики Крым в 2020 году, установлен факт самовольного строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 90:04:010103:63, по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что согласно зарегистрированной декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с разрешенным видом строительства «для индивидуального жилищного строительства». В градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определено строительство жилого дома площадью 94,88кв.м. и хозяйственной постройки площадью 18кв.м., а также параметры завершенного строительства с предельным количеством этажей – 2, с максимальным процентом застройки в границах земельного участка – 51 процент.

Вместе с тем, как указывает прокурор, проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:04:010103:63, размещен объект капитального строительства – трехэтажное здание с кадастровым номером 90:04:010102:14412, собственниками которого являются ответчики Исмаилова М.Д. и Хрисохоиди Л.В., право собственности которых, зарегистрировано в ЕГРН. Перед началом строительства нежилого здания, ответчики не получали разрешение на его строительства и по завершению строительства, собственники земельного участка, не обращались в компетентный орган для получения разрешения на ввод вновь возведенного объекта в эксплуатацию.

Прокурор обращаясь с иском указывает, что имеются все признаки самовольного строительства предусмотренные ст.222 ГК РФ, поскольку ответчиками нарушены ч.3 ст.52, ч.17 ст.51 ГрК РФ, ст.7 ФЗ «Технический регламент о безопасности здания или сооружений», ст.42 Земельного кодекса РФ, объект возведен в отсутствие проектной документации.

Администрация города не усмотрела незаконности строительства, а из-за бездействия администрации по противодействию самовольному строительству, возможна угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта капитального строительства в коммерческих целях, что может привести к человеческим жертвам, порче имущества лиц, проживающих на прилегающей территории, поэтому прокурор обратился в суд иском.

Протокольным определением от 02.02.2022 к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Борода А.С., поскольку согласно заключения судебного эксперта, установленное несоблюдения противопожарных норм и их устранение связано с соседним домовладением по ул. Ванеева 11 принадлежащего Борода А.С., следовательно, судебным актом могут быть затронуты его права и законные интересы.

В судебном заседании прокурор свои исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что установленные судебным экспертом нарушения неустранимы.

Представитель ответчика Хрисохоиди Л.В. – Шурыгин Р.А. против исковых требований возражал, ссылаясь на недоказанность прокурором признаков самовольного строительства, и то, что нежилое здание возведено на земельном участке предназначенном для предпринимательства, красные линии не установлены как в настоящее время, так и на момент возведения. Расчетом противопожарных рисков подтверждается отсутствие противопожарных норм. Регистрация права собственности на нежилое здание не прекращена.

Ответчик Исмаилова М.Д. в судебное не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, против иска возражала.

Третье лицо - Администрация города, просила рассмотреть дело в их отсутствие на усмотрение суда, заявила об отсутствии нарушений градостроительных норм при возведении нежилого здания.

Третье лицо – Борода А.С. в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснил, что нахождение стока крыши в его сторону может угрожать сходом снега на его земельный участок, в 2017 году он согласовывал границы земельного участка для строительства жилого дома. Туалет на его участке находящийся рядом с забором является самовольным. Гараж и жилой дом находятся на месте с 1973 года.

Выслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства, допросив судебного эксперта, установив все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст.222 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан и предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. ч. 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной внеплановой проверки Службой государственного строительного надзора Республики Крым вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 90:04:010103:63, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19-31).

В частности, Службой государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Служба), установлено, что от ФИО9 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ на жилой дом и по градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ утверждено размещение жилого дома площадью 94,88кв.м. и хозяйственной постройки площадью 18кв.м., а также земельный участок на момент регистрации начала строительных работ относился к виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а на момент выявления вид разрешенного использования земельного участка изменен на «предпринимательство». Возведен 3-х этажный объект. Документы дающий право на строительство объекта капитального строительства на земельном участке в видом разрешенного использования «предпринимательство» - не выдавался.

Как установлено из декларации о начале выполнения строительных работ на индивидуальный жилой дом, она зарегистрирована в Службе ДД.ММ.ГГГГ под №РК08217016142. Ответчиками в декларации заявлено о начале строительства жилого дома на основании Градостроительного плана земельного участка №RU90:04:010103:63-ГП 53 от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации ООО «Проектстрой», земельный участок с кадастровым номером 90:04:010103:63 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» площадью 1595кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указано на строительство жилого дома из 2х этажей с общей площадью здания – 1493,33кв.м., общая площадь встроенно-пристроенных помещений – 408,68кв.м. (т.1 л.д.41-45).

Согласно вышеназванного градостроительного плана (т.1 л.д.46-53), утвержденного постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 1595кв.м. под ИЖС разрешено размещение жилого дома площадью застройки 794,88кв.м. и хозаятвенной постройки площадью 18,0кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ранее на земельном участке размещался жилой дом общей площадью 81,3кв.м. (т.1 л.д.54-59), однако материалами дела не установлено осуществления реконструкции жилого дома и судьба жилого дома.

На меры реагирования прокурора района, администрация <адрес> Республики Крым, сообщала об отсутствии нарушений в возведении нежилого здания ответчиками и рассмотрении вопроса о сносе объекта, в связи с регистрацией права собственности и целевого назначения земельного участка под коммерческую деятельность (т.1 л.д.17,18).

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками ФИО9 и ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности по ? каждой, на нежилое здание с кадастровым номером 90:04:010102:14412 площадью 2250кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.100-103).

    Земельный участок с кадастровым номером 90:04:010103:63 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» площадью 1595кв.м., снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела (т.1 л.д.104).

    Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате раздела земельного участка площадью 1595кв.м., образованы два земельных участка: площадью 145+-4кв.м. с кадастровым номером 90:04:010102:14970 по <адрес> и площадью 1450+-13кв.м. с кадастровым номером 90:04:010102:14969 по <адрес>. Два земельных участка с видом разрешенного использования «предпринимательство». Право собственности зарегистрировано в равных долях за ответчиками по делу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 161-182).

    Согласно ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ, Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Старый <адрес> Республики Крым, утвержденные городским советом ДД.ММ.ГГГГ №, при создании объекта – нежилое здание с кадастровым номером 90:04:010102:14412 площадью 2250кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соблюдены. Решение о сносе не принималось. Согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок относится к зоне – Зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) (т.2 л.д. 183,184)

    По ходатайству прокурора по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза №-В от ДД.ММ.ГГГГ составленная судебных экспертом ООО «МЦСЭ» ФИО6 (т.1 л.д.140-244), согласно выводов которой:

- нежилое 3-х этажное здание с общей площадью 2250кв.м. является капитальным объектом строительства с 1-й группой капитальности, со степенью готовности – 100 процентов. Работы по возведению проводились с 2017 по 2019, а по отделке с 2020 по 2021 год;

- на дату возведения с учетом документации о начале строительных работ на жилой дом, исследуемое здание не соответствует п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части отсутствия жилых помещений, кухни и ванной. Нарушены красные линии, но для устранения нарушений необходимо произвести демонтаж фрагмента здания (контур здания 11-12-13-14), что приведет к соответствию градостроительному плану, устранимо путем переноса наружной стены на расстояние 1м от границы. Нарушение санитарно-бытовых разрывов не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- расстояние от исследуемого объекта до жилого дома по тыльной стороне до <адрес> составляет 4,47м, до хозяйственной постройки 1,12,2,13м, что не соответствует п.4.3 и п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Допустимо уменьшение противопожарных расстояний на 50 процентов при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушений, также допустимо произвести расчет пожарных рисков;

- по механической безопасности установлено, что при эксплуатации нежилого здания, не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, не установлено: возможности разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания и его частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания, инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций;

- по пожарной безопасности нежилое здание исключает возможность самостоятельного возникновения пожара. Однако между зданием и смежного здания по <адрес> не были соблюдены противопожарные разрывы. Данные несоответствия устранимы путем разработки проекта по расчету пожарных рисков;

- указанное нежилое здание возведено и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 90:04:010103:63.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО6 показал, что раздел земельного участка на выводы экспертизы не повлиял. В своих выводах со ссылкой на СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» обосновывал тем, что строительство начато в виде жилого дома, поэтому так расценил вопросы суда. При этом он давал выводы и относительно нежилого здания. При применении Санитарных норм и правил относительно нежилых зданий, демонтаж фрагмента здания, не требуется, а соблюдение противопожарного обязательно и является устранимым согласно заключения. При эксплуатации нежилого здания угрозы жизни и здоровью граждан, не имеется.

У суда нет оснований не доверять заключению и показаниями судебного эксперта ООО «МЦСЭ», неясности которой устранены в судебном заседании путем допроса эксперта, поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с требованиями закона; выводы эксперта изложены определенно; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Согласно рабочей документации составленной лицензированным специалистом, ДД.ММ.ГГГГ в нежилом здании установлена система автоматической пожарной сигнализации и оповещение людей о пожаре (т.2 л.д.1-26).

В 2022 году нежилому объекту по <адрес> в <адрес>, лицензированной организацией составлен расчет интенсивности теплового излучения в случае возникновения пожара. Объект защиты отвечает требованиям пожарной безопасности строительных конструкций и противопожарного расстояния (т.2 л.д. 39-68).

Ответчиками предоставлено письменное заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что требования о пожарной безопасности в части противопожарных разрывов между зданием торговли и жилым домом ничем не регламентировано, ввиду не установления красных линий, установить соответствие градостроительным нормам и правилам, невозможно, нежилое здание не создает опасности жизни и здоровью граждан (т.2 л.д. 69-116).

Однако суд не может принять заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, которое по мнению стороны ответчиков опровергает выводы судебного эксперта ФИО6, поскольку ИП ФИО7 сделал свои выводы, не неся ответственности за дачу своего заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

Из технического паспорта на домовладение по <адрес> принадлежащего ФИО2 и выписок из ЕГРН, установлено, что земельный участок, гараж и жилой дом расположены с 1973 года. Однако ФИО2 и прокурор не предоставили суду достаточных доказательств, что размещение нежилого здания возведенного ответчиками, может создавать или создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также опасности для соседнего здания.

Прокурором не предоставлено доказательств невозможности устранения недостатков по пожарной безопасности спорного нежилого здания.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Согласно положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56).

В силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела установлено, что на момент выявления Службой самовольной постройки в мае 2020 года земельный участок соответствовал виду разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство», о чем указано в акте проверки, что являлся действующим на дату выявления самовольной постройки, что исключает совокупность установленных в ст.222 ГК РФ обстоятельств для признания спорного нежилого здания самовольной постройкой подлежащей сносу.

Судом достоверно установлено, что размещение спорного нежилого объекта недвижимости с учетом его функционального предназначения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а соответствующих доказательств обратного прокурором представлено не было.

Нарушений градостроительных и строительных норм, создание угрозы жизни и здоровью гражданам и третьим лицам, при эксплуатации спорного нежилого здания, не установлено, кроме противопожарных норм, которые являются устранимыми и обратного прокурором не доказано.

Построенный объект соответствует виду разрешенного использования земельных участков.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе объекта.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, между тем, в данном случае избранный прокурором способ защиты нарушенного права путем сноса постройки, не соразмерен нарушению и оснований для сноса спорного объекта с целью восстановления прав неопределенного круга лиц, не имеется.

Как было указанно экспертом, при эксплуатации вышеуказанного объекта отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, так как соблюдены все требования для безопасного пребывания человека в здании, которое соответствует Техническому регламенту о безопасности здания и сооружений.

При окончании строительства в 2021 году ответчиками соблюдены требования, устанавливающие вид разрешенного использования земельного участка, на котором размещение нежилого здания, не запрещено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для сноса нежилого здания с кадастровым номером 90:04:010102:14412.

Согласно ч.3 ст.198 ГПК РФ рассматривает дело в рамках заявленных требований. Прокурор правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ на изменение или увеличение требований по приведению спорного здания в соответствие, не воспользовался.

По делу, по ходатайству прокурора назначена судебная экспертиза, от уплаты которой прокурор освобожден.

Согласно заявления экспертного учреждения, стоимость расходов на проведение экспертизы проведенной ООО «МЦСЭ» составил 40000 рублей (т.1 л.д.138), которые в силу ч.4 ст.103 ГПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района Республики Крым, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета, оплатив расходы на проведение судебной экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Специализированной Экспертизы» (ИНН 2311226318, КПП 231101001) в сумме 40000 рублей на следующие реквизиты: банк получателя – южный филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» <адрес>, БИК 040349556, р/счет 40№, корр.счет 301№, получатель ООО «МЦСЭ», назначение платежа – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 19.02.2022.

Председательствующий                                   И.А. Дегтярев