В суде первой инстанции дело рассматривала судья Недведская В.А.
Дело № 22-981/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 15 апреля 2021 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Васильева Д.Д. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Кан О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева Д.Д. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.12.2020, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Васильева Д.Д., <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Васильева Д.Д., адвоката Кан О.И., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 06.10.2010 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского края от 01.03.2011) Васильев Д.Д. осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Васильев Д.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.12.2020 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.Д. указывает, что наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Им получены взыскания в связи с его отказом проживать в общей массе осужденных. Считатет, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении. Просит постановление суда изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.
Из представленных материалов следует, что Васильев Д.Д. в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Не всегда выполняет законные требования администрации учреждения. К труду относится положительно. С персоналом исправительного учреждения вежлив. За весь период отбывания наказания, нарушал ПВР ИУ 50 раз, за что были наложены взыскания. Имеет действующие взыскания. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В облегченные условия отбывания наказания был переведён, но после признания злостным нарушителем, был переведен в обычные. Имеет 11 поощрений. Обучался в школе и ПУ. Получил специальности: столяр, повар, пекарь, сварщик. Был трудоустроен в разное время: кухонным работником, разнорабочим, подсобным рабочим, пекарем, дневальным общежития школы ПТУ. Присутствует на занятиях по СПИ, участвует в культурно-массовых мероприятиях. Печатными изданиями из библиотеки учреждения пользуется. Исполнительные документы в исправительное учреждение поступали на общую сумму 1054500 рублей. Из заработной платы удержано 137141,44 рубля. Администрацией ИК-5 осужденный характеризуется отрицательно.
Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.
Наличие поощрений не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку соблюдать условия и порядок отбывания наказания является обязанностью осужденного.
У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, допущенных осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Вместе с тем, взыскания, наложенные на осужденного приказами начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю от 14.06.2016, 29.06.2016, были отменены решениями прокурора и не подлежали учету при разрешении ходатайства. Данное обстоятельство суд не учел, указав о наличии у осужденного на момент рассмотрения его ходатайства 52 взысканий, то есть с учетом отмененных. В связи с изложенным ссылка на отмененные взыскания подлежит исключению, что, с учетом всех обстоятельств, установленных судом, не влияет на правильность принятого по существу решения.
Доводы осужденного о том, что все взыскания обусловлены незаконными действиями администрации исправительного учреждения и предвзятым к нему отношением, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий.
В случае несогласия осужденного с наложенными на него взысканиями, он вправе оспорить их в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, трудоустройство, обучение, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.
В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.12.2020 в отношении осужденного Васильева Д.Д. изменить.
Исключить ссылку суда о взысканиях, наложенных на осужденного Васильева Д.Д. решениями начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю от 14.06.2016, 29.06.2016.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий А.В. Немов