Решение по делу № 33-1144/2024 от 11.03.2024

Судья Балашов Д.А. № 33-1144/2024

10RS0016-01-2023-002765-33

2-1180/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Балицкой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ломуевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2023 года по иску Сегежской районной общественной организации по защите прав потребителей «Поможем найти правду» в интересах Маркова А. АлексА.а к ООО «Авто Квартал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сегежская районная общественная организация по защите прав потребителей «Поможем найти правду» в интересах Маркова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Авто Квартал», ООО «А24 Агент» по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Марковым А.А. и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» был заключен договор купли-продажи автомобиля (...), ХХ.ХХ.ХХ года выпуска. Для приобретения автомобиля истцом был заключен кредитный договор с ООО «Драйв Клик Банк» на общую сумму 3178213 рублей, при оформлении которого истцом было подписано заявление о присоединении к публичной оферте ООО «Авто Квартал» с подключением к программе обслуживания. Стоимость обслуживания включала в себя стоимость непериодического печатного издания «Автомобильный практикум» в сумме 950000 рублей и комплекса услуг стоимостью 50000 рублей. Истец, указывая на не предоставление полной информации о товаре, отсутствие разъяснений относительно необходимости данной услуги, изменив требования, просил суд расторгнуть договор от ХХ.ХХ.ХХ о присоединении к публичной оферте ООО «Авто Квартал»; взыскать с ООО «Авто Квартал» неустойку в размере 1% цены товара по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной потребителю суммы, из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользуМаркова А.А., а 50% - в пользу Сегежской районной общественной организации по защите прав потребителей «Поможем найти правду».

Определениями суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по настоящему делу в части требований истца к ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «А24 Агент» прекращено ввиду принятия судом отказа истца от иска в данной части.

Решением суда истцу отказано в удовлетворении иска к ООО «Авто Квартал».

С постановленным по делу решением не согласен истец, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что услуга по присоединению к публичной оферте ООО «Авто Квартал» была предложена истцу при оформлении автокредита, однако ему не было разъяснено, для чего она требуется, договор на оказание дополнительных услуг предоставлен не был. Кроме того, полагает, что десятидневный срок, предусмотренный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», является пресекательным, продлению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и действующий в его интересах председатель Сегежской районной общественной организации по защите прав потребителей «Поможем найти правду» Пидлиснюк Д.А., участие которых обеспечено Сегежским городским судом Республики Карелия посредством использования системы видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали по приведенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (продавец) и Марковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №, согласно условиям которого продавец обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство, бывшее в употреблении (...), VIN (...), ХХ.ХХ.ХХ (...)). Стоимость автомобиля составляет 4400 000 рублей, в том числе НДС 76667,67 рублей (п.6).

На основании акта приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ Марков А.А. принял вышеуказанный автомобиль (...)

ХХ.ХХ.ХХ Марков А.А. обратился в ООО «Авто Квартал» с заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» (...)

Из заявления (оферты) следует, что клиент в порядке, предусмотренном ст.ст.428, 434, 435, 437, 438 Гражданского кодекса РФ, полностью и безоговорочно присоединяется к Договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» от ХХ.ХХ.ХХ, размещенной на сайте ars.net.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного Договора публичной оферты (п.1).

В эту же дату - ХХ.ХХ.ХХ между Марковым А.А. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 3178213 рублей под 18,90% годовых, состоящий из суммы на оплату автотранспортного средства в размере 2000000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужда в размере 1178213 рублей (...)

В соответствии с заявлением на банковское обслуживание Марков А.А. дал поручение банку перечислить с банковского счета денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: 2000000 рублей для оплаты автотранспортного средства, 132 473 рублей для оплаты договора страхования КАСКО, 1000000 рублей за оплату услуги «Помощь на дорогах», 41000 рублей за услуги «ГЭП-страхование» (л.д.80-81).

В материалах дела имеется агентский договор №№, заключенный ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Авто Квартал» (принципал) и ООО «А24 Агент» (агент), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим Договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение клиентов, а также реализацию клиентам - физическим лицам пакетов услуг и товаров («пакет услуг, программа обслуживания»), наименование и стоимость которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему Договору ((...)

ООО «А24 Агент» передало свои полномочия по реализации продуктов принципала субагенту ООО «Ключавто автомобили с пробегом» на основании субагентского договора от ХХ.ХХ.ХХ №№ (...)

ХХ.ХХ.ХХ Марков А.А. обратился в адрес ООО «Авто Квартал» с досудебной претензией о расторжении договора от ХХ.ХХ.ХХ по программе обслуживания Automobile road service «Expert», и возврате денежных средств в размере 1 000 000 рублей, указав свой номер телефона и адрес для получения корреспонденции (...)). При этом в претензии реквизиты банковского счета, на который необходимо перевести денежные средства, Марковым А.А. указаны не были.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», претензия Маркова А.А. получена ООО «Авто Квартал» ХХ.ХХ.ХХ (отправление с почтовым идентификатором №).

В ответ на досудебную претензию истца письмом от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Авто Квартал» уведомило истца о том, что в связи с поступлением заявления об отказе от услуг компании и расторжении договора у ООО «Авто Квартал» возникло обязательство по возврату Маркову А.А. денежных средств в размере 1000000 рублей, при этом необходимо представить банковские реквизиты для перевода денежных средств (...)

ХХ.ХХ.ХХ Марковым А.А. в адрес ООО «Авто Квартал» было направлено письмо с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.48), которое было получено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № с официального сайта АО «Почта России» ((...)

ХХ.ХХ.ХХ на основании платежного поручения № ООО «Авто Квартал» перечислило Маркову А.А. денежные средства в размере 1000000 рублей (...)

Ссылалась на нарушение ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ХХ.ХХ.ХХ обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из последовательных действий сторон, из которых следует, что ООО «Авто Квартал» удовлетворило претензию Маркова А.А. о расторжении договора и возврате денежных средств ХХ.ХХ.ХХ, то есть в установленный десятидневный срок, однако произвести выплату денежных средств не смогло, ввиду действий самого Маркова А.А., не указавшего в претензии от ХХ.ХХ.ХХ реквизиты банковского счета, на которые необходимо перечислить денежные средства, при этом после предоставления реквизитов выплата ООО «Авто Квартал» сразу же была произведена.

Разрешая требование истца о расторжении договора от ХХ.ХХ.ХХ, суд первой инстанции указал, что ООО «Авто Квартал» удовлетворил претензию Маркова А.А. о расторжении договора, после чего перечислил истцу денежные средства в размере 1000000 рублей на счет, указанный истцом, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования и в данной части.

Установив, что требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме, нарушений прав потребителя судом не установлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным судом доказательствам, оценка которым дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Как следует из материалов дела, заявление, подписанное истцом ХХ.ХХ.ХХ, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

Таким образом, в силу действующего законодательства договор является смешанным, в нем содержатся элементы договоров оказания услуг и купли-продажи.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.2 заявления (оферты) указано, что подписанием настоящего заявления о присоединении клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями Договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Expert» от ХХ.ХХ.ХХ

Раздел 3 заявления (оферты) содержит информацию о приобретаемом продукте: идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении Договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание (п.3.1); программа обслуживания Automobile road service «Expert» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) (п.3.2).

Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в Договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020.

Пунктами 3.3, 3.4 заявления (оферты) предусмотрено, что стоимость программы обслуживания складывается из стоимости комплекса услуг в размере 50000 рублей, стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере 950000 рублей.

Договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» и осуществления полной оплаты цены договора; срок действия договора (в части комплекса услуг) с ХХ.ХХ.ХХ (п.3.5 заявления (оферты).

С договором публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Expert» от ХХ.ХХ.ХХ содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» истец ознакомлен, карту Automobile road service «Expert» №99 № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непереодическое издание, получил, о чем свидетельствует его личная подпись (п.6 заявления (оферты).

Из вышеуказанного следует, что истец при приобретении карты был ознакомлен со всеми условиями заключенного договора, безусловно знал, что именно входит в наполнение карты, а также стоимость товара и из чего эта стоимость складывается.

Своей подписью истец выразил согласие со всеми условиями, в том числе, с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о не предоставлении полной информации о приобретаемых услугах и товаре, судебная коллегия отклонят как несостоятельные, поскольку подписанное истцом заявление о присоединении клиента к публичной оферте содержит всю необходимую информацию, предоставление которой гарантировано законом (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2024 №88-1453/2024, от 24.01.2024 №88-1759/2024).

Доводы жалобы о не доведении до него информации о необходимости услуги по присоединению к публичной оферте ООО «Авто Квартал», также несостоятельны. Договор публичной оферты размещен в сети интернет на сайте: ars.net.ru с публичным доступом для неопределенного круга лиц. Общая цена договора, а также цена товара и пакета услуг, срок действия договора в части услуг, краткое содержание издания содержатся в тексте самого заявления о присоединении. Подробное описание, выходные данные издания содержатся в договоре публичной оферты.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа отклоняются судебной коллегией.

В силу положений п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывалось ранее, ХХ.ХХ.ХХ Марков А.А. обратился в адрес ООО «Авто Квартал» с досудебной претензией, согласно которой просил расторгнуть договор от ХХ.ХХ.ХХ по программе обслуживания Automobile road service «Expert», и вернуть денежные средства в размере 1 000 000 рублей (...) Указанное письмо было получено ООО «Авто Квартал» ХХ.ХХ.ХХ

Сторона истца в обоснование своей позиции по делу как в судебном заседании суда первой инстанции (...) так и в суде апелляционной инстанции утверждала о том, что менеджер ООО «Авто Квартал» после получения претензии в ходе телефонного разговора предложил Маркову А.А. представить реквизиты банковского счета, на который следует перечислить денежные средства, однако получив соответствующую информацию от ответчика, истец направление реквизитов счета осуществил лишь ХХ.ХХ.ХХ

Утверждения истца о том, что реквизиты были направлены в адрес истца незамедлительно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ХХ.ХХ.ХХ истец пояснил, что соответствующие сведения он в электронном виде направил на электронный адрес ответчика лишь ХХ.ХХ.ХХ

Оценивая действия сторон, судебная коллегия учитывает, что ООО «Авто Квартал» незамедлительно после получения претензии истца в своем ответе на нее от ХХ.ХХ.ХХ подтвердило факт расторжения договора и возникновение обязательства по возврату Маркову А.А. денежных средств в размере 1000000 рублей. При этом истец в своей претензии указал, что по вопросам осуществления выплаты денежных средств (для уточнения реквизитов по оплате) необходимо связаться с ним по телефону и предложил направить в его адрес письменный ответ.

Ответчик, получив соответствующее обращение, незамедлительно направил письменный ответ на нее, и осуществил действия по связи с истцом посредством телефонной связи для получения банковских реквизитов.

При этом Марков А.А. ХХ.ХХ.ХХ обратился в суд с настоящим иском, и лишь ХХ.ХХ.ХХ направил ответчику реквизиты для перечисления денежных средств ((...)

Денежные средства были перечислены истцу ХХ.ХХ.ХХ, то есть на следующий день после поступления реквизитов банковского счета истца ((...)

С учетом вышеизложенного в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения утверждения истца о необоснованном уклонении ответчика от возврата денежных средств, за что он мог быть привлечен к ответственности в виде компенсации морального вреда и уплаты штрафа.

Суждения истца о том, что ответчик имел объективную возможность перечислить денежные средства на депозит нотариуса или суда, чтобы не допускать необоснованного пользования денежными средствами, судебной коллегией оцениваются критически. Соответствующая просьба в претензии, направленной в адрес ответчика, не излагалась.

Следует заметить, что в п.1 ст.327 Гражданского кодекса РФ содержится перечень случаев, когда обязательство может исполняться внесением долга в депозит. Так должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Рассматриваемая ситуация под приведенные положения закона не подпадала, факта очевидного уклонения истца от принятия исполнения на момент направления предложения предоставить реквизиты не констатировалось.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, изложенных в решении, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи