Решение по делу № 33-6450/2016 от 03.03.2016

Судья: Алексеева И.А. Дело № 33-6450/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2016 года частную жалобу Колношенко В.В.

на определение судьи Каширского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года об оставлении административного искового заявления Колношенко Виталия Владимировича и Ермолаева Игоря Михайловича без движения,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Колношенко В.В. и Ермолаев И.М. обратились в суд с административным иском к заместителю министра МВД РФ Кирьянову В.Н., начальнику ГУОБДД МВД РФ Нилову В.И., заместителю начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области Столярову Д.Н., старшему госинспектору отдела РЭР УГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области Лукьянову К.О., заместителю начальника отдела РЭР УГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области Заклякову А.В., инспектору службы СБ ЦСН БДД МВД РФ Воронину А.А., начальнику РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по Каширскому району Московской области Коцур М.В. об оспаривании решения по жалобе от 08.09.2015 года, об оспаривании решения по жалобе от 14.09.2015 года, об оспаривании заключения от 28.08.2015 года, об оспаривании письма от 25.08.2015 года №13/р-8-1337, об оспаривании письма от 14.10.2015 года №3/84594, об оспаривании постановления от 30.08.2015 года, об оспаривании незаконных действий должностных лиц, заключающихся в аннулировании регистрационного учета транспортного средства, об оспаривании незаконных действий и нарушений, допущенных при проведении проверки по факту совершения регистрационного учета транспортного средства, об установлении факта нарушений законности и установленного порядка при проведении проверки по факту совершения регистрационного учета транспортного средства, о признании незаконными действий должностных лиц при проведении проверки и при осуществлении аннулирования регистрационного учета транспортного средства, о признании незаконными действий по созданию препятствий реализации собственником транспортного средства прав собственности, в том числе права пользования и эксплуатации транспортного средства, о признании незаконным аннулирования регистрационного учета транспортного средства, ссылаясь на то, что нарушены их права и свободы.

Определением судьи Каширского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года заявление оставлено без движения, административным истцам предложено в срок до 12.01.2016 года устранить недостатки заявления, а именно, оформить административное исковое заявление одинаковым шрифтом не менее 14 размера (требования к оформлению документов. ГОСТ Р 6.30-2003); указать имя, отчество административных ответчиков Лукьянова К.О., Заклякова А.В., Воронина А.А., Коцур М.В.; представить копии административного искового заявления для административных ответчиков; представить документы, указанные в приложении к административному исковому заявлению для суда и административных ответчиков.

В частной жалобе Колношенко В.В. просит определение судьи отменить, считая незаконным.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения судьи не находит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Поскольку представленный материал подтверждает, что административное исковое заявление было подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, судьей обоснованно была применена норма ч. 1 ст. 130 КАС РФ и предоставлено время для устранения указанных в определении недостатков заявления.

Довод частной жалобы о нарушении прав заявителя в связи с требованием судьи об оформлении заявления шрифтом 14 судебная коллегия считает несостоятельным и не влекущим отмену правильного по существу определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Каширского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи