Решение по делу № 10-14197/2018 от null

1

Судья Фигурина Н.Н. Дело № 10-14197/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва  14 августа 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бурой М.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение № 3939 и ордер № 68/16 от 13 августа 2018 года,

подсудимого Самедова Р.К.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Топоркова С.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года, которым

мера пресечения подсудимому Самедову * оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей установлен с момента поступления уголовного дела в суд на 6 месяцев, то есть по 2 января 2019 года включительно;

выслушав адвоката Федорову Е.Г., подсудимого Самедова Р.К.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л., просившей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Никулинского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Самедова Р.К.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поступившее 2 июля 2018 года.

6 июля 2018 года по уголовному делу в отношении Самедова Р.К.о. назначено судебное заседание в особом порядке без проведения судебного разбирательства на 12 июля 2018 года.

12 июля 2018 года судьей Никулинского районного суда города Москвы вынесено постановление, которым подсудимому Самедову Р.К.о. оставлена без изменений мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок его содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 2 января 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Топорков С.А. просит отменить постановление суда, изменить Самедову Р.К.о. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что Самедов Р.К.о. является наркозависимым и нуждается в лечении. Находясь под стражей почти два месяца, он не получает лечения, необходимого его заболеванию. Продление срока содержания под стражей в отношении Самедова Р.К.о. нарушает принципы справедливости и гуманизма.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения Самедова Р.К.о. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок содержания под стражей на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Самедову Р.К.о. меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было учтено, что Самедов Р.Е.о. обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Самедову Р.К.о. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия Самедов Р.К.о. обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, также, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Данных о том, что Самедов Р.К.о. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей в отношении Самедова ** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Топоркова С.А. – без удовлетворения.

Судья: