Решение от 02.02.2023 по делу № 1-83/2023 (1-643/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-83/2023 КОПИЯ

52RS0003-01-2022-008460-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 2 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Четайкина А.В., Аляевой М.К., Колчина С.В.,

подсудимого Сабирова Р.И.,

защитника – адвоката Шамина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сабирова Р.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Р.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Сабиров Р.И., находясь в 5 метрах от подъезда <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, нашел и путем присвоения найденного, приобрел у неустановленного лица сверток, выполненный из фрагментов полимерной липкой ленты зеленого цвета, в котором находился пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находился аналогичный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,296 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство Сабиров Р.И. незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в левом кармане кофты, надетой на нем, до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания Сабирова Р.И. сотрудниками ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду в подземном переходе станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут в комнате полиции ОП на метрополитене Управления МВД России по <адрес> на станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, при личном досмотре Сабирова Р.И. сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятом у Сабирова Р.И., содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составила 0,285 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,296 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Сабиров Р.И. вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сабирова Р.И., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.33-36).

Из указанных показаний следует, что примерно раз в месяц он употребляет наркотическое средство «гашиш». Ему также известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь на <адрес> г.Н.Новгорода, на дороге около дерева на земле он нашел сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой, с наркотическим средством, который убрал в левый карман своей олимпийки. Доехав около 17 часов 00 минут до станции метро <адрес> г.Н.Новгорода и спустившись в метро станции <адрес> г.Н.Новгорода, он был задержан сотрудниками полиции. В комнате полиции на станции метро Пролетарская в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана его олимпийки был изъят сверток из зеленой изоленты с наркотическим средством. Данный сверток был упакован в конверт, который опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол его личного досмотра, в котором он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи после его прочтения и ознакомления. Все изложенные выше факты он указал самостоятельно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Противоправные действия в отношении него сотрудники полиции не совершали. Вину полностью признает. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой с фототаблицей был исследован в судебном заседании (л.д.74-76), Сабиров Р.И. с участием защитника указал на участок местности возле дерева в 5 метрах от подъезда <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут приобрел наркотическое средство.

После оглашения данных показаний подсудимый Сабиров Р.И. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давал показания и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты показаниям свидетеля – полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования (л.д.17-18), в его обязанности входит охрана правопорядка, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений на метрополитене г.Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в ходе несения службы на станции метро «<данные изъяты>» Нижегородского метрополитена по адресу: <адрес> подземном переходе станции им был замечен неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он (Свидетель №1) подошел к данному гражданину, представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Мужчина явно занервничал. После чего данный гражданин был доставлен в комнату полиции метро. Гражданин представился как Сабиров Р.И. Были приглашены двое понятых мужского пола для проведения личного досмотра Сабирова Р.И. В комнате полиции станции метро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> г.Н.Новгорода в присутствии двух понятых им (Свидетель №1) был произведен личный досмотр Сабирова Р.И., в ходе которого в левом кармане надетой на том кофты был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала зеленого цвета с веществом. Изъятый сверток был упакован в конверт, который опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. В дальнейшем Сабиров Р.И. был доставлен в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования (л.д.20-21, л.д.23-24), ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут они по приглашению сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Сабирова Р.И. в комнате полиции на станции метро «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В ходе личного досмотра Сабирова Р.И. в левом кармане надетой на нем кофты был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала зеленого цвета с веществом внутри. Данный сверток был упакован в конверт, который заклеен, опечатан, на котором они поставили свои подписи. Также сотрудником полиции, производившим личный досмотр Сабирова Р.И., был составлен протокол личного досмотра, который они подписали.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут на станции метро «<данные изъяты>» Нижегородского метрополитена по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> был задержан Сабиров Р.И., в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят сверток с веществом. (л.д.5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут в присутствии понятых был произведен личный досмотр Сабирова Р.И., в ходе которого из левого кармана надетой на нем кофты был изъят сверток в изоленте с веществом, который соответствующим образом упакован. (л.д.6);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 года № 486). Масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), представленного на исследование, составила 0,296 грамма. (л.д.11-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка конверта с изъятым у Сабирова Р.И. пакетика с веществом. (л.д.85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,285 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,296 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.89-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен конверт с наркотическим средством. (л.д.95-97).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая установленным событие преступления и причастность к его совершению Сабирова Р.И., суд полагает необходимым взять за основу исследованные в судебном заседании показания подсудимого на этапе предварительного расследования об обстоятельствах незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Указанные показания подсудимого последовательны, неизменны и в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно: показаниями – полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «<данные изъяты>» Нижегородского метрополитена Сабирова Р.И., проведения его личного досмотра, в ходе которого у него был изъят сверток с веществом; понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердивших факт изъятия в ходе личного досмотра Сабирова Р.И. свертка с веществом и законность производства данного следственного действия, а также результатами проведенных следственных действий, заключением эксперта.

При этом суд констатирует, что показания Сабирова Р.И. на этапе предварительного расследования являются допустимыми, поскольку даны в присутствии защитника, сопровождались разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Свои показания на стадии предварительного расследования и соблюдение установленной уголовно-процессуальным законом процедуры их получения Сабиров Р.И. подтвердил в судебном заседании.

Не вызывают у суда каких-либо сомнений и обстоятельства, изложенные подсудимым Сабировым Р.И. в исследованном протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство. Проверка показаний на месте с участием Сабирова Р.И. проведена в полном соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, с соблюдением гарантированного законом права на защиту Сабирова Р.И., с участием защитника, и сопровождалась разъяснением процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о последствиях неиспользования данных прав.

Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса и проверки показаний на месте со слов Сабирова Р.И., подтверждена его подписью. В ходе следственных действий от подсудимого и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимый Сабиров Р.И. также подтвердил, что показания на этапе расследования давал и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника и после разъяснения соответствующих процессуальных прав.

Таким образом, оснований полагать, что подсудимый Сабиров Р.И. оговорил себя, не имеется.

При таких обстоятельствах показания Сабирова Р.И. о признании вины в преступлении и обстоятельствах его совершения суд считает достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими на этапе предварительного расследования, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания свидетелей получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется.

Объективным подтверждением показаний подсудимого и свидетелей являются письменные материалы дела, в числе прочих это: протокол личного досмотра Сабирова Р.И., в ходе которого у него из кармана надетой на нем кофты был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; справка о результатах исследования и заключение проведенной по делу физико-химической экспертизы, установивших вид и массу изъятого у Сабирова Р.И. наркотического средства, и иные доказательства.

При этом исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добы&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????i?????????J?J?J??&#0;?????????J?J?J???????????????????????????????H&#0;?????

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Личный досмотр Сабирова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ проведен в соответствии со ст.27.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых мужского пола. Положения ст.51 Конституции РФ Сабирову Р.И. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе. Составленный по результатам личного досмотра протокол удостоверен подписями должностного лица, понятых и досматриваемого при отсутствии каких-либо замечаний к нему.

Выемка и осмотр предметов проведены с соблюдением требований ст.ст. 183, 176, 177 УПК РФ. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенной по уголовному делу физико-химической экспертизы, заключение которой экспертом мотивировано, обосновано, дано лицом, компетентность которого и достаточность специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений. Органом предварительного расследования заключение эксперта получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проанализировав представленные в судебном заседании сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Сабировым Р.И. деяния, указанного в описательной части приговора, и о доказанности вины Сабирова Р.И. в совершении этого деяния.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Сабирова Р.И., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Сабиров Р.И., находясь в 5 метрах от подъезда № <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта для личного потребления путем присвоения найденного приобрел сверток с наркотическим средством в значительном размере, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,296 грамма, которое незаконно без цели сбыта умышленно хранил в левом кармане кофты, надетой на нем, до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудником полиции в подземном переходе станции метро «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра.

Наркотическое средство, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта Сабиров Р.И., как это следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,296 грамма. Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленная масса для данного вида наркотических средств является значительным размером.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения Сабировым Р.И. преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Сабирова Р.И. в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств квалифицирует преступные действия Сабирова Р.И. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Сабиров Р.И. <данные изъяты> (л.д.79-81).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения Сабирова Р.И. в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих его личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем признает Сабирова Р.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Сабирову Р.И. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сабиров Р.И. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – с положительной стороны.

Смягчающим наказание Сабирова Р.И. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснениями Сабирова Р.И. в доследственном производстве, а также правдивыми и полными признательными показаниями на этапе дознания о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, в том числе о неизвестных органу предварительного расследования обстоятельствах приобретения наркотического средства, подтвержденными подсудимым в последующем при производстве следственного действия – проверке показаний на месте, и их согласованностью с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из приведенных положений закона, суд не учитывает в качестве явки с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, объяснения Сабирова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела (л.д.12-13), с учетом того, что таковые были даны подсудимым в условиях очевидности совершенного им преступления после задержания и изъятия наркотического средства, в силу чего не могут расцениваться добровольным сообщением о преступлении, то есть явкой с повинной.

Смягчающими наказание Сабирова Р.И. обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери подсудимого, которой последний оказывает бытовую помощь, положительно характеризующие личность подсудимого сведения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Сабирова Р.И., судом не установлено.

Проанализировав вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Сабирову Р.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание Сабирова Р.И. обстоятельств, сведений, характеризующих его личность, который работает и помогает матери, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких, а также принимая во внимание влияние назначенного ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.82.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.72.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6526 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307–309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░░ 0,275 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░