Решение по делу № 12-1046/2022 от 22.02.2022

Дело ...

УИД 16MS0...-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны                                                        07 апреля 2022 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорову Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ... Республики Татарстан от ... должностное лицо - директор автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Семейный центр развития «Умное поколение» (далее – АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение») Сидорова Л.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сидорова Л.А. обратилась в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Полагает, что вменяемое ей правонарушение, а также вина не доказаны. В материалах дела допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие соответствующей лицензии у АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» на осуществление своей уставной деятельности, не содержится. Также не имеется достаточных доказательство того, что АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» осуществляет деятельность без извлечения прибыли, тогда как ответственность по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), не связанной с извлечением прибыли. Имеющиеся в деле справку управления образования ИК МО г...., а также письменные объяснения главного специалиста управления образования ИК МО г.... следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку управление образования ИК МО г.... вправе проводить проверки только в отношении муниципальных образовательных учреждений, к которым АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» не относится. Кроме того, руководитель или иной уполномоченный представитель АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» о проведении прокуратурой г.... проверки в установленном порядке уведомлены не были. Также ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

Заявитель Сидорова Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ..., действующий в интересах Сидоровой Л.А. на основании доверенности, в судебном заседании жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, поскольку директор АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» Сидорова Л.А. привлечена к административной ответственности незаконно, необоснованно, в отсутствие на то оснований.

Старший помощник прокурора г.... Е.А. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание в виде административного штрафа директору АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» Сидоровой Л.А. справедливым.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, ... состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» Сидоровой Л.А. Обжалуемое постановление получено ..., что следует из уведомления о вручении почтового отправления. С жалобой на постановление должностного лица Сидорова Л.А. обратилась в суд ..., то есть в установленный для обжалования десятисуточный срок. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

Согласно части 1 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

На основании части 1 статьи 91 Федерального закона от ... N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково").

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в период с ... по ... прокуратурой г.... совместно с управлением образования ИК МО г.... проведена проверка соблюдения требований исполнения законодательства об образовании, о профилактике правонарушений АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение», расположенного по адресу: ..., г...., ...Б/1, директором которого является Сидорова Л.А.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение части 1 статьи 91 Федерального закона от ... N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 40 части 11 статьи 12 Федерального закона от ... N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение», директором которого является Сидорова Л.А., осуществляет деятельность по основной общеобразовательной программе начального общего образования, в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

Факт осуществления деятельности по основной общеобразовательной программе начального общего образования подтверждается тем, что в кабинетах №..., 16, 17 здания АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» проводились учебные занятия с несовершеннолетними детьми школьного возраста по программе начального общего образования, где находились ученики в школьной форме и преподаватель, учебная литература, надписи на классной доске в кабинете, расписание занятий, записи обучающихся в тетрадях, включая выполнение домашних заданий. Кроме этого, в кабинетах размещено расписание уроков, согласно которому учебные занятия проводятся в будние дни ежедневно с 08 часов 30 минут до 17 часов 50 минут.

В АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» установлена система подачи звонков на уроки и с них, аналогичная звонкам в общеобразовательных организациях, сигналы которой соответствовали установленному расписанию занятий.

Из объяснений педагогических работников следует, что дети, обучающиеся в студиях «Грамотеи», «Знатоки», «Эрудиты» обучаются по общеобразовательным программам, соответствующим Федеральному государственному образовательному стандарту, ежедневно с понедельника по пятницу, в течение дня, с перерывами на отдых и прием пищи, обучение носит продолжающийся характер.

В ходе проверки также установлено, что дети АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» посещают в школьной форме, имеют учебники, тетради, дневники, другие учебные пособия. Дети в центре находятся с 08 часов 30 минут до 17 часов 50 минут по типу «Школьного дня». Из расписания также следует, что в течение дня дети питаются 3 раза, прогулка – 1 час, самоподготовка – 1 час, в остальное время изучают следующие предметы программы начального общего образования: русский язык, математика, окружающий мир, музыка, литература, английский язык, физкультура, а также занятия по дополнительному образованию: азбука общения, бальные танца, время творчества, театр, олимпиадное движение, штрих, программирование.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: постановление прокурора г.... о возбуждении дела об административном правонарушении от ... (том ... л.д. 1-3); решением о проведении проверки (том ..., л.д. 4); уставом АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» (том ..., л.д. 5-10); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (том ..., л.д. 11); свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (том ..., л.д. 12); справкой ИК МО г.... по итогам проверки АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» (том ..., л.д. 15-16); рапортом помощника прокурора г.... (том ..., л.д. 17); объяснениями директора АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» Сидоровой Л.А. (том ..., л.д. 18-20, 85); объяснениями сотрудников АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» - ..., ..., ... (том ..., л.д. 21-22; 23; 24); объяснением ... (л.д. 25-26); должностной инструкцией педагога АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» (том ..., л.д. 27-29); решениями о назначении директором АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» Сидорову Л.А. и о продлении ее полномочий (том ..., л.д. 30-31); фотоизображениями (том ..., л.д. 40-81); справкой по результатам проверки (том ..., л.д. 83-85); показаниями допрошенных мировым судьей лиц в судебном заседании, иными материалами дела, полученными в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Сидоровой Л.А. в его совершении, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения Сидоровой Л.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение», кроме дополнительного образования (дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование), на которое соответствующая лицензия имеется, фактически осуществляет также деятельность по основной общеобразовательной программе начального общего образования, на которую действующая лицензия у АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» отсутствует, что образует состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ АНО директор ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» быть не может, так как организация свою деятельность без извлечения прибыли не осуществляет, подлежит отклонению, поскольку руководимая заявителем организация является некоммерческой организацией, созданной в целях предоставления услуг в сфере услуг в области дополнительного профессионального образования, и каких-либо данных о том, что она осуществляет свою деятельность с целью извлечения прибыли в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. Указание на то, что в пользу организации осуществляются пожертвования также не свидетельствует о том, что АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» осуществляется извлечение прибыли, поскольку в соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, которые могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Оснований для признания справки управления ИК МО г.... и письменных объяснений недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, представитель ИК МО г.... привлечена к проводимой проверке органами прокуратуры в качестве специалиста, что не влечет незаконность проводимой проверки.

Довод заявителя о том, что руководитель или иной уполномоченный представитель АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» о проведении прокуратурой г.... проверки в установленном порядке уведомлен не был, проверен, однако своего подтверждения не нашел и подлежит отклонению. Так, прокурором г. ... на основании поручения прокуратуры Республики Татарстан ... от ... принято решение о проведении проверки ... от ..., с которым директор организации Сидорова Л.А. лично ознакомлена, что подтверждается ее подписью (том ..., л.д. 4).

Действующим законодательством предусмотрено обязательное лицензирование образовательной деятельности всех учреждений для детей. Данное требование не содержит изъятий и исключений, при этом получение лицензии во всех случаях должно предшествовать началу осуществления образовательной деятельности.

Таким образом, из представленных материалов следует, что Сидорова Л.А. являясь директором АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение», правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Несогласие Сидоровой Л.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Достаточных оснований для применения по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ, прекращения дела по малозначительности судебными инстанциями не установлено.

Административное наказание назначено Сидоровой Л.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьей 19.20 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сидоровой Л.А. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемого со дня обнаружения административного правонарушения.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ... Республики Татарстан от ..., о привлечении директора АНО ДПО «Семейный центр развития «Умное поколение» Сидорову Л.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Сидорову Л.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                       подпись                                   Касимуллин Р.Ш.