Решение по делу № 33-11767/2022 от 18.11.2022

Судья: Быкова Н.И.                                   Дело № 33-11767/2022 (2-420/2022)

Докладчик: Ельмеева О.А.                   УИД 42RS0021-01-2022-000495-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                          г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Емельянова А.Ф.,

    судей: Ельмеевой О.А., Ворожцовой Л.К.,

    при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Барачатское»

на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 сентября 2022 года

по иску ООО «Барачатское» к Шапошниковой Анне Сергеевне о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Барачатское» обратилось с иском к Шапошниковой А.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2021 между ООО «Барачатское» и Шапошниковой А.С. заключен договор №2 купли-продажи земельного участка, в соответствий с п.1.3 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, обшей площадью 1 091 617 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость отчуждаемого имущества составляет 332 512 рублей.

Согласно п. 2.2. договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Продавец передал земельный участок, а покупатель принял в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Право собственности покупателя Шапошниковой А.С. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 24.12.2021.

Вместе с тем, Шапошникова А.С., состоявшая с продавцом в трудовых отношениях, ввела продавца в заблуждение, денежные средства в оплату приобретаемого земельного участка на расчетные счет и/или в кассу истца не внесла.

В связи с неоплатой имущества 28.02.2022 продавец направил покупателю уведомление о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате спорного имущества, однако ответчик на данное требование не ответила.

Договор не содержит указания на то, что он одновременно имеет силу акта приема-передачи денежных средств и что его подписание продавцом подтверждает факт получения им от покупателя указанной в договоре суммы денежных средств (в отличие, например, на имеющееся в договоре указание на то, что он имеет силу приемо-передаточного акта).

Просят расторгнуть договор №2 купли-продажи земельного участка от 16.12.2021 г., заключенный между ООО «Барачатское» и Шапошниковой Анной Сергеевной. Признать недействительным номер регистрации № о регистрации права собственности Шапошниковой Анны Сергеевны на земельный участок из земель сельскохозяйственного    назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 091 617 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Возвратить в собственность ООО «Барачатское» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 091 617 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Шапошниковой Анны Сергеевны в пользу ООО «Барачатское» понесенные по делу судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 сентября 2022 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Барачатское» к Шапошниковой Анне Сергеевне о расторжении договора купли-продажи земельного участка – отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе ООО «Барачатское», в лице представителя Сбродова О.А. на основании доверенности от 27.05.2022, просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение.

Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что ответчиком стоимость земельного участка оплачена в полном объеме. Шапошниковой А.С. оплата произведена не была. Договор не содержит указания на то, что он одновременно имеет силу акта приема-передачи денежных средств и что его подписание продавцом подтверждает факт получения им от покупателя указанной в договоре суммы денежных средств.

В ходе рассмотрения дела директором ООО «Барачатское» даны пояснения, что денежные средства от ответчика он не получал. Судом не указано в решении, на чем основан вывод суда о том, что денежные средства были переданы ответчиком директору ООО «Барачатское» в соответствии с условиями договора. Факт передачи денежных средств директору ООО «Барачатское» из текста договора не усматривается. Договор не содержит информации о способе расчета – наличным или безналичным способом, отсутствуют указания на сроки расчета, подтверждающие документы.

Ссылается на судебную практику.

Указывает, что Альберт Н.Д. не является стороной сделки, не имел права на получение наличных денежных средств.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО «Барачатское» поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Трай И.Ф., адвокат Бородулин Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Трай И.Ф. пояснила, что на момент заключения оспариваемого договора Альберт Н.Д. являлся единственным участником ООО «Барачатское» и являлся его директором. Шапошникова А.С. являлась сотрудником, отвечала за документооборот. По договоренности она должна была в течение нескольких дней внести денежные средства в кассу предприятия, либо перечислить их безналичным способом. Договор купли-продажи готовила ответчица, Альберт Н.Д. подписал его не читая. Доверяя ответчику, он вместе с Шапошниковой А.С. подавал документы на государственную регистрацию перехода прав. Фактически ответчик по договору не рассчиталась.

Представитель истца Бородулин Д.А. пояснил, что договор не содержит указаний ни на способ оплаты, ни на фактическую передачу денежных средств.

Представитель ответчика Диков С.И. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что действительно Шапошникова А.С. являлась сотрудником ООО «Барачатское», также она является индивидуальным предпринимателем, занимается сельскохозяйственной деятельностью. По договоренности с директором Альберт Н.Д. между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка. В кабинете директора она передала Альберт Н.Д. наличные денежные средства, после чего они подписали договор купли-продажи. Денежные средства для приобретения земельного участка у Шапошниковой А.С. имелись от предпринимательской деятельности.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. ст. 549, 554, 555 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную по договору цену этого имущества.

По смыслу закона существенными условиями такого договора являются предмет и цена продаваемого имущества.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно копии договора № 2 купли-продажи земельного участка заключенного от 16.12.2021, заключенного между ООО «Барачатское» в лице директора Альберта Н.Д. «Продавец» и Шапошниковой Анны Сергеевны «Покупатель», продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 091 617 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности продавца на земельный участок зарегистрировано 20.10.2021 в ЕГРН №, на основании договора купли-продажи земельного участка № 22 от 24.05.2021 (л.д. 13-15).

Согласно п. 2.1 договора, цена участка составляет 332 512,00 (Триста тридцать две тысячи пятьсот двенадцать рублей 00 копеек) рублей.

Согласно п.2.2 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Продавец передал земельный участок, а Покупатель принял в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Договор подписан сторонами и 24 декабря 2021 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 ООО «Барачатское» направлено Шапошниковой А.С. уведомление о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке (л.д.16).

Согласно сообщения КУГИ Кузбасса от 26.11.2021 на имя генерального директора ООО «Барачатское», Комитетом рассмотрено извещение ООО «Барачатское» о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 109,1617 га, с кадастровым номером №, расположенного в Крапивинском районе, по цене 332 512 рублей, в связи с чем сообщает следующее: Постановлением Губернатора Кемеровской области от 03.12.08 № 62-пг создана комиссия по рассмотрению вопроса о целесообразности приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность Кемеровской области. На очередном заседании    комиссии    было принято решение о нецелесообразности приобретения вышеуказанного земельного участка в областную собственность. Согласно п. 2 ст. 3 Закона Кемеровской области от 18.12.2003 г. № 65-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кемеровской области» преимущественное право покупки переходит к администрации Крапивинского муниципального округа. В том случае, если администрация Крапивинского муниципального округа откажется от покупки или не уведомит Вас о намерении приобрести земельный участок, то Вы можете в течение года продать его любому желающему по цене, не ниже указанной в извещении (л.д.90).

Согласно ответа главы Крапивинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса от 24.11.2021, Администрация Крапивинского муниципального округа, рассмотрев извещение ООО «Барачатское» о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1091617 кв.м., по цене 332 512 (триста тридцать две тысячи пятьсот двенадцать) рублей: сообщает о нецелесообразности приобретения указанного земельного участка в муниципальную собственность Крапивинского муниципального округа (л.д.91).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в совокупности с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика; из содержания договора следует, что директор ООО «Барачатское» получил от Шапошниковой Анны Сергеевны денежные средства за спорный земельный участок по согласованной сторонами цене до подписания договора. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка, исковые требования об аннулировании записи, возврате в собственность истца земельного участка, также судом оставлены без удовлетворения, поскольку являются производными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Иной порядок оплаты нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 № 5-КГ14-99, от 17.11.2015 № 5-КГ5-135, от 22.05.2018 № 58-КГ18-11).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2.1, 2.2 договора от 16.12.2021 следует, что стоимость продаваемого земельного участка определена по соглашению сторон договора в размере 332 512, 00 рублей; расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Продавец передал земельный участок, а покупатель принял в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Договор купли-продажи от 16.12.2021 подписан лично директором ООО «Барачатское» Альберт Н.Д., что стороной истца не оспаривалось при рассмотрении дела.

Таким образом директор ООО «Барачатское», подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения Шапошниковой А.С. договора купли-продажи.

Изложенные обстоятельства подтверждают факт того, что договор купли-продажи от 16.12.2021 исполнен сторонами, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 091 617 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передан Шапошниковой А.С. директором ООО «Барачатское» Альберта Н.Д. Оговоренная сторонами денежная сумма в размере 332 512 рублей уплачена Шапошниковой А.С. продавцу до подписания договора, о чем указано в пункте 2.2 договора. Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за Шапошниковой А.С. 24.12.2021 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Суд обоснованно исходил из заключения истцом договора купли-продажи, в котором презюмировался факт получения истцом денежных средств до подписания договора, вследствие чего именно на истце лежала обязанность опровергнуть данное обстоятельство.

Доводы жалобы о том, что директор Альберт Н.Д. был введен ответчицей в заблуждение, подписал договор не читая, а также что он не имел права принимать наличные денежные средства являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (ч. 3 указанной статьи).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 20-21) Альберт Н.Д. на дату совершения оспариваемой сделки являлся директором ООО «Барачатское» и являлся лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности.

Подписывая договор без прочтения его содержания, в силу положений ст.ст. 2, 53, 421 ГК РФ принял на себя ответственность за риски наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления ответчиком дополнительного подтверждения факта оплаты помимо указания в договоре о том, что расчет между сторонами произведен.

В силу положений ч. 2 ст. 408 ГК РФ получение подтверждения оплаты - это право покупателя, а не обязанность. Указание в договоре о произведенном расчете по договору до его подписания не допускает двусмысленного понимания изложенных в нем слов и выражений, свидетельствует о выполнении покупателем обязанности внесения денежных средств по договору в полном объеме. Заключенным между сторонами договором не предусмотрено, что факт оплаты должен быть подтвержден путем выдачи расписки, либо иного документа, подтверждающего данный факт. Несоблюдение финансовой дисциплины директором ООО «Барачатское» в данном случае не свидетельствует о неисполнении покупателем обязательств по внесению оплаты по договору, опровергается заключенным между сторонами договором, равно и последующими конклюдентными действиями законного представителя продавца по обращению в регистрирующие органы по вопросу государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, а направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Приведенная в апелляционной жалобе судебная практика также не опровергает правильных выводов суда первой инстанции, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Барачатское», без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     А.Ф. Емельянов

Судьи:                                                                                   О.А. Ельмеева

                                                                                               Л.К. Ворожцова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2022