Решение по делу № 2-4585/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-4585/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                                                                         г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

с участием представителя истца Мотырева И.В.,

ответчика Леденцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденцова Ю. В. к Леденцовой Е. В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец Леденцов Ю.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак. С конца ДД.ММ.ГГГГ стороны перестали вести совместное хозяйство и стали проживать по отдельности.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком была приобретена 3-комнатная квартира по адресу: <адрес> Сумма во исполнение договора купли-продажи в размере -СУММА1- была перечислена продавцам квартиры -ОРГАНИЗАЦИЯ-, предоставившим кредит истцу и ответчику. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на -СУММА1- на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Долг является общим долгом с ответчиком и должен быть распределен между ними поровну. При этом необходимо учесть, что с момента прекращения фактических семейных отношений до настоящего момента истцом оплачивались суммы во исполнение данного кредитного договора исключительно за счет истца и с его банковской карты.

В данный момент ответчик должна компенсировать сумму в размере половины сумм, выплаченных истцом банку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения оплаты по кредитному договору в размере -СУММА5-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Истец Леденцов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Леденцова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен и после расторжения брака по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Леденцовым Ю.В. и Леденцовой Е.В. расторгнут. За Леденцовым Ю.В., Леденцовой Е.В. признано право по 45/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. С Леденцовой Е.В. в пользу Леденцова Ю.В. взыскана сумма оплаты по кредитному договору в размере -СУММА9-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3- (л.д. 6-11).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Леденцовым Ю.В., Леденцовой Е.В. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщикам «ипотечный кредит» в сумме -СУММА1- под 11,8% годовых.

Из представленных истцом чеков следует, что им была произведена оплата по указанному кредиту в размере -СУММА7-.

Ответчиком представлены квитанции об оплате указанного кредита в общей сумме -СУММА4-.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 216 649 рублей 94 копейки.

Стороны являются созаемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Леденцовым Ю.В., Леденцовой Е.В.,, обязуются возвратить кредитору полученный кредит на условиях солидарной ответственности.

Согласно ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В данном случае, с ответчика подлежит взысканию сумма с учетом внесенных платежей в размере: <данные изъяты>=-СУММА2-

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Леденцовой Е. В. в пользу Леденцова Ю. В. сумму возмещения оплаты по кредитному договору в размере 123544 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 62 копейки, в остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                             О.Н. Лобастова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2018 года.