Решение по делу № 2-1321/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-1321/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2022 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Родыгину В.В., ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Родыгину В.В., ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников умершего заемщика. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский в сумме 88 338 руб. под 15,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком погашения по кредиту и уплата процентов за его пользование прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 944,54 руб. Впоследствии Банку стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершей являются ответчики, с которых истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, расторгнуть кредитный договор, возместить расходы по госпошлине.

ПАО «Сбербанк» просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя, настаивая на иске по доводам, изложенным в нем.

Ответчики Родыгин В.В., ФИО3 в лице законного представителя Гречко С.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явились, мнение по заявленным требованиям не высказали, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Гречко (Родыгина) С.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Третье лицо ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» извещены, в письменном пояснении указали, что в страховой выплате по кредитному договору было отказано по причине не предоставления наследниками умершего заемщика – застрахованного лица документов, предусмотренных законом о страховании (л.д. 73).

Третье лицо ФИО2 умер, исключен из числа третьих лиц отдельным судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом согласия истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, на основании заявления-анкеты последней, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 88 338 руб. под 15,9 % годовых (л.д. 29-30, 39-41).

Срок возврата кредита установлен п. 2 Индивидуальных условий – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование 36-тью ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 3101,34 руб. каждый, подлежащими внесению 10 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей.

Ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

При оформлении кредитных обязательств заемщик выразила согласие с Общими условиями кредитования, была ознакомлена и сними согласна (л.д. 34-38).

Порядок предоставления кредита был согласован сторонами, в связи с чем в силу п. 17 Индивидуальных условий сумма кредита подлежала зачислению либо на счет дебетовой банковской карты №, открытой у кредитора.

Договор на таких условиях составлен и подписан представителем Банка и заемщиком, по существу не изменен и не дополнен сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре.

При кредитовании заемщик выразила согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, о чем подала соответствующее заявление и с ДД.ММ.ГГГГ была включена в список застрахованных лиц ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 26-28, 88-103).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем выдачи кредита ФИО1, которая согласно выписке по счету № воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д. 33).

Обязательства по погашению кредита заемщик исполняла до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о смерти (л.д. 21).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть заемщика-должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между Кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

По данным Реестра наследственных дел и сведениям нотариусов Чайковского нотариального округа Пермского края наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось (л.д. 20, 61-62, 64, 67-68).

Движимое имущество за наследодателем не зарегистрировано (л.д. 130-131).

Согласно уведомлению регистрирующего органа в ЕГРН имеется запись о наличии зарегистрированного в установленном порядке права общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на жилое помещение с кадастровым № по <адрес> (л.д. 17, 141-143)).

Долевыми сособственниками имущества являются Родыгин В.В. (наследник первой очереди - сын), ФИО3 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого выступает законный представитель - Гречко (урожденная Родыгина) С.В..

Родственные отношения указанных лиц, в том числе с наследодателем, подтверждены соответствующими актовыми записями органа ЗАГС администрации Чайковского городского округа (л.д. 70-72, 145-147).

Иного имущества, которым наследодатель владела на праве собственности, судом не установлено.

Страховое возмещение в рамках Программы страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Согласно сведениям Страховщика ФИО1 на дату своей смерти являлась застрахованным лицом в рамках Программы страхования жизни по 5 кредитным договорам, в числе которых кредитный договор № (договор страхования жизни №) со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления Страховщика, направленные в адрес наследников умершего застрахованного лица ФИО1, о предоставлении пакета документов для рассмотрения страхового события и принятия решения по нему, оставлены без исполнения (л.д. 104-109).

По результатам рассмотрения документов, направленных Банком в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ввиду невозможности получения необходимых документов от наследников, Страховщиком принято решение об отказе в страховой выплате в связи с не предоставлением документов, перечень которых предусмотрен законодательством о страховании (л.д. 73, 111-127).

Судом установлено, что наследниками на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын Родыгин В.В., являющийся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а также дочь Гречко С.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. Наследственное имущество состоит из права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ Родыгин В.В. является наследником первой очереди, поскольку на дату смерти заемщика ФИО1 и по настоящее время, Родыгин В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки, следовательно, фактически принял наследство и обязан в силу действующего законодательства отвечать по долгом наследодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ответа Отдела ЗАГС администрации Чайковского муниципального района ответчик ФИО3 является сыном Гречко С.В, следовательно, приходится внуком заемщика ФИО1. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, соответственно исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору на момент смерти не было исполнено перед Банком, суд полагает, что данное обязательство переходит к наследникам, принявшим наследство.

Рыночная стоимость наследственного имущества определена в размере 447333 руб. (1342000 руб. : 3) согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), существенно превышает сумму задолженности (59944,54 руб.), заявленную к взысканию Банком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 944,54 руб., в том числе основной долг в сумме 44427,46 руб., проценты за пользование кредитом 15517,08 руб. (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Родыгину В.В. направлялось требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, оставленное без удовлетворения (л.д. 13-14).

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с Родыгина В.В., поскольку на день смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован по одному адресу, следовательно, принял фактически наследство после смерти ФИО1

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате госпошлины в размере 7998,34 руб. взыскиваются с ответчика Родыгина В.В..

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Родыгина В.В., <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59944 руб. 54 коп., в том числе основной долг в сумме 44 427 руб. 46 коп., проценты 15517 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 998 руб. 34 коп..

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1321 /2022

УИД 59RS0040-01-2022-002090-30

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края