Решение по делу № 2-502/2020 от 19.12.2019

24RS0037-01-2019-003191-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,    

с участием истца Ващенко Т.В.,

представителя ответчика Калининой И.П. - Нимана К.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2020 по иску Ващенко Тамары Васильевны к Калининой Ирине Петровне о признании недействительным п. 3 решения общего собрания собственников помещений от 29 июня 2019 г,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко Т.В. обратилась в суд с иском к Калининой И.П. о признании недействительным п. 3 решения общего собрания собственников помещений от 29 июня 2019 г., мотивируя тем, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес>.

По инициативе ответчика в период с 06.06.2019 по 28.06.2019 проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом.

Ответчик ввела в заблуждение участников собрания относительно размера платы (цены) за содержание общего имущества дома, а повышение в одностороннем порядке стоимости оказываемых услуг по истечении 5 месяцев со дня управления ООО «ОРИОН» (с 01.02.2019) повлекло убытки для потребителей.

Решение общего собрания об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома в нарушение жилищного законодательства принято без учета предложений управляющей организации и экономического обоснования ее повышения, то есть размер платы установлен произвольно.

Наличие договора управления означает, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения. С учетом срока действия договора управления с 01.02.2019 тарифы должны действовать в течение года, то есть до 01.02.2020.

Условием предъявления платежных документов к оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества является утвержденный общим собранием собственников помещений перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

За период с 01.07.2019 по 01.12.2019 неправомерно увеличена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на общем собрании.

С учетом изложенного просит признать недействительным п. 3 решения общего собрания собственников помещений от 29.06.2019.

Истец Ващенко Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в уведомлении собственников о проведении общего собрания размер тарифа на содержание и ремонт не указан, тогда как в протоколе общего собрания размер тарифа указан. В связи с этим повестка дня не отражала того, что указано в протоколе общего собрания. Тариф определяется по формуле. Управляющей компанией не предоставлен обоснованный размер платы за содержание и ремонт. В перечень обязательных работ, являющийся приложением к договору управления, включены работы по обеспечению требований пожарной безопасности, обеспечению работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, которые фактически не проводятся. Протокол общего собрания и подписи в нем сфальсифицированы. Собственники ничего не подписывали.

Ответчик Калинина И.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Калининой И.П. - Ниман К.Ю. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому общим собранием установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества с 01.07.2019. Ранее действовали тарифы, которые были установлены с 01.07.2018 (протокол от 29.06.2018). Утверждение тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляется только путем проведения общего собрания собственников помещений и оформления его протоколом общего собрания. В противном случае применяется тариф, утвержденный органами местного самоуправления, а именно, администрацией г. Назарово, что может повлечь неблагоприятные последствия для истца, поскольку плата, утвержденная администрацией города Назарово, выше установленной общим собранием. Таким образом, применение тарифа, установленного администрацией г. Назарово, повлечет неблагоприятные последствия для истца. Дополнительно пояснил, что при заключении договора управления от 26.11.2018 тариф не изменялся, в договоре указан тариф, который на тот момент действовал и был определен на общем собрании собственников многоквартирного дома. Перечень вопросов, указанных в протоколе общего собрания от 29.06.2019, и вопросы, изложенные в уведомлении собственников о проведении общего собрания, совпадают. Вопрос об утверждении тарифа не выходит за пределы повестки дня. Тариф рассчитан, в том числе на основании акта осмотра технического состояния дома.

Представитель третьего лица ООО «ОРИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в Жилищном Кодексе Российской Федерации, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме…Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 2 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 47 ЖК РФ определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из анализа указанных норм права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Ващенко Т.В. является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном законом порядке.

По инициативе собственника квартиры по адресу: <адрес> Калининой И.П. с 06 июня по 28 июня 2019 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. На голосование был поставлен, в том числе вопрос об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества с 01.07.2019 (п. 3 повестки дня общего собрания). Включение в повестку дня данного вопроса входит в компетенцию и подлежит разрешению общим собранием собственников помещений.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что информация о проведении общего собрания была доведена до собственников помещений путем размещения уведомлений. Убедительных доказательств обратного истицей не представлено.

Вопросы повестки дня общего собрания собственников, в том числе вопрос об утверждении тарифа на содержание и ремонт с 01.07.2019, изложенные в уведомлении, идентичны вопросам повестки дня, содержащимся в протоколе общего собрания от 29.06.2019, по которым общим собранием принимались решения. Довод истицы о том, что в уведомлении повестка дня не отражала того, что указано в протоколе общего собрания, не нашел подтверждения. При этом конкретный размер тарифа подлежал определению и был определен общим собранием при рассмотрении вопроса об утверждении тарифа на содержание и ремонт с 01 июля 2019 года (п. 3 повестки дня).

Истица в общем собрании и голосовании участие не принимала.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.06.2019 общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 6 742 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие от общего числа голосов всех собственников помещений площадью в 4 416,49 кв.м., что составляет 65,5 % голосов от суммарной площади всех помещений дома. Указано, что кворум для проведения собрания и принятия решений имеется.

Довод истицы о том, что собственники не ставили свою подпись в реестрах к протоколу общего собрания, подписи поддельные, суд не принимает во внимание, поскольку истицей не указано, кто именно из собственников, подпись которого имеется в реестре, не принимал участие в голосовании на общем собрании и не ставил свою подпись. Доказательств того, что кто-либо из собственников многоквартирного дома обращался в суд с иском об оспаривании решения общего собрания по причине того, что не принимал участие в голосовании и подпись ему не принадлежит, суду не представлено. Вместе с тем, только собственнику принадлежит право оспорить принадлежность подписи в протоколе общего собрания. Каких-либо убедительных доказательств в подтверждение данного довода истицей не представлено.

По итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято оспариваемое решение, в соответствии с п. 3 которого утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества с 01 июля 2019 г. в размере - содержание общего имущества многоквартирного дома – 26,03 руб./м2 без НДС, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 7,37 руб./м2 без НДС. Решение оформлено протоколом от 29.06.2019, подписанным председателем и секретарем собрания, избранными на общем собрании большинством голосов.

Как следует из представленных истцом квитанций по оплате жилищных услуг за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, исходя из утвержденного на общем собрании тарифа, с 01 июля 2019 года производится начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ранее на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 06.06.2018 по 26.06.2018, принято решение от 29 июня 2018г., в соответствии с п. 2 которого с 01 июля 2018г. утверждены тарифы на содержание общего имущества дома в размере 26,78 руб. с 1 кв. м. без НДС (включая вывоз ТБО - 1,87 руб/ кв.м.), по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - 7,05 руб. с 1 кв. м. без НДС.

При заключении договора управления №у№ многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений дома и УО ООО «ОРИОН» размер платы за содержание и ремонт указан в соответствии с решением общего собрания от 29.06.2018 (п. 5.2.3 договора).

В связи с изменением требований закона и исключением с 01.01.2019 вывоза ТБО из платы за содержание и ремонт тариф на содержание общего имущества дома без вывоза ТБО составил 24,91 руб., что следует из представленных квитанций за февраль-июнь 2019 года и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, с момента установления на общем собрании размера платы за содержание и ремонт с 01.07.2018 (протокол от 29.06.2018) до момента определения размера платы за содержание и ремонт на общем собрании собственников с 01.07.2019 (протокол от 29.06.2019) прошел один год, что не противоречит положениям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

    Довод истицы о том, что годичный срок действия платы следует исчислять с начала действия договора управления, заключенного с УО ООО «ОРИОН», то есть с 01.02.2019, основан на неправильном толковании норм права.

Убедительных доказательств того, что УО ООО «ОРИОН» не выполняются работы согласно перечню обязательных работ, в том числе работы по обеспечению требований пожарной безопасности, обеспечению работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, суду не представлено. При этом истица не лишена права на обжалование в установленном законом порядке бездействий управляющей организации при предоставлении соответствующих доказательств.

Что касается вывоза твердых бытовых отходов, то данная услуга с 01.01.2019 включена в состав коммунальной услуги и плата за нее управляющей организацией не взимается. Изложенное согласуется с предложением Управляющей организации об утверждении тарифа, согласно которому в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома услуга по вывозу ТБО не значится и не оценивается.

Каких-либо доказательств того, что тарифы увеличены произвольно, без соответствующих смет, обосновывающих увеличение расходов, стороной истца не представлено. При этом представителем ответчика Ниманом К.Ю. представлено предложение ООО «Орион» об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> с июля 2019 года, с приложениями, обосновывающими увеличение тарифов. Также представлено Постановление администрации г.Назарово от 17.12.2018 с приложением, из которого следует, что тарифы в целом по г. Назарово значительно выше, чем принятые на общем собрании.

Таким образом, протокол общего собрания не противоречит требованиям законодательства, не содержит существенных нарушений в его оформлении, не нарушает права истца, собственники ознакомлены с содержанием вопросов в повестке дня, нарушений, влекущих невозможность установить фактическое волеизъявление собственников не допущено, доказательств обратному истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие существенных нарушений процедуры голосования, наличия кворума, основания для признания решения общего собрания в части недействительным отсутствуют, в связи с чем, исковое требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового требования Ващенко Тамары Васильевны к Калининой Ирине Петровне о признании недействительным пункта решения общего собрания собственников помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020.