Решение по делу № 2-389/2022 от 24.03.2022

УИД 63RS0028-01-2022-000468-97

№ 2-389/2022

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 14 июня 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовой Г. С. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солодова Г.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Стаценко Ю.Н., управлявшего автомобилем Тоуоtа Rav4, гос.номер № и допустившего столкновение с автомобилем Cadillac Escalade К2ХХ гос.номер №, принадлежащим истцу Солодовой Г.С.

Автогражданская ответственность Стаценко Ю.Н. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Указанный случай был признан страховым и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 325000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу 22200 руб., из которой страховое возмещение составляет 15900 руб. и 6300 руб. – расходы на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доплачено 58900 руб.

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение за ДТП в размере 400000 руб. (325000 + 15900 + 58900).

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, со ссылкой на нормы материального и процессуального права, просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 58900 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по до момента фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения – по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% в день, что составляет 589 руб. за каждый день просрочки. Кроме того, просит взыскать в ответчика в счет компенсации причиненного ей морального вреда 50000 руб.

Истец Солодова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – финансовый уполномоченный Климов В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по существу спора.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон о финансовом уполномоченном), финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии со ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае, в том числе, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Cadillac Escalade К2ХХ гос.номер №, принадлежащему истцу Солодовой Г.С., причинены повреждения. Виновником указанного ДТП является Стаценко Ю.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Солодова Г.С. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», представив ответчику документы, необходимые для производства выплаты по страховому случаю. В рамках рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, ответчиком была проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac Escalade К2ХХ гос.номер № с учетом износа составляет 325000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила Солодовой Г.И. страховое возмещение в размере 325000 руб.

Не согласившись с указанным заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта, Солодова Г.С. представила в страховую компанию экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет 442 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца Солодову Г.С. о доплате страхового возмещения по дополнительно представленным документам, а ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату Солодовой Г.С. денежных средств в размере 22200 руб., в том числе 15900 руб. в счет страхового возмещения и 6300 руб. в счет оплаты произведенного экспертного исследования. Таким образом, в счет страхового возмещения истцом Солодовой Г.С. получено от ответчика 341100 руб. (325200 + 15900).

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, Солодова Г.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены требования Солодовой Г.С. и с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 58900 руб. – разница между предельной суммой страхового возмещения в размере 400000 руб. и фактически выплаченной суммой страхового возмещения в размере 341000 руб. Солодовой Г.С. тказано во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, поскольку такие расходы не являлись обязательными.

Кроме того, указанным решением Солодовой Г.И. отказано во взыскании неустойки на недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 58900 руб. исходя из расчета 1 % в день за каждый день в просрочке выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что такая неустойка может быть взыскана в случае неисполнения решения финансового уполномоченного о довзыскании страхового возмещения в порядке и в срок, установленные законом.

Решение финансового уполномоченного Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока добровольного исполнения указанного решения (10 рабочих дней, с учетом праздничных и выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Недоплаченное страховое возмещение выплачено ответчиком Солодовой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, предоставленного на его добровольное исполнение.

Исходя из смысла положений ГК РФ о страховании, Закона об ОСАГО, Закона о защите прав потребителей и Закона о финансовом уполномоченном в их взаимосвязи, в случае если имеется спор о размере страхового возмещения и страховщик выплатил в установленный срок страховое возмещения в неоспариваемой сумме, то недоплата оспариваемой части страхового возмещения не будет являться нарушением требований Закона о защите прав потребителей и не влечет начисление неустойки за неисполнение требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, не имеется.

Вместе с тем судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при рассмотрении заявления Солодовой Г.С. о выплате страхового возмещения нарушены сроки рассмотрения требований заявителя, что не отрицалось ответчиком.

Так, заявление о страховом возмещении от Солодовой Г.С. поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно должно было быть принято решение о выплате страхового возмещения или об отказе в его выплате. Вместе с тем, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в адрес Солодовой Г.С. только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчиком просрочен срок исполнения обязательства на 2 дня. Указанное нарушение не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора финансовым уполномоченным и за указанную просрочку в выплате ответчик в добровольном порядке выплатил Солодовой Г.С. установленную законом неустойку.

Вместе с тем, добровольное исполнение обязанности по выплате неустойки не освобождает ответчика от компенсации морального вреда, причиненного потребителю финансовой услуги.

Истцом Солодовой Г.С. заявлено о взыскании с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Суд считает указанную сумму завышенной. Истцом не представлено суду каких-либо доказательств такой степени физических и нравственных страданий, согласно которых взыскание морального вреда можно было бы произвести в указанной сумме.

Учитывая принцип разумности, соразмерности, добровольность исполнения требований по уплате неустойки, незначительный период просрочки исполнения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Солодовой Г.С. о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, и полагает возможным взыскать в пользу Солодовой Г.С. в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Решение финансового уполномоченного Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление передано в отделение почтовой связи для его направления в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд за рассмотрением настоящего спора, истцом не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Солодовой Г. С. (ИНН №) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) о взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Солодовой Г. С. в счет компенсации морального вреда 1000 (Одну тысячу) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.С. Морозова