Решение по делу № 8Г-4690/2020 [88-7521/2020] от 05.02.2020

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     № 88-7521/2020

                                             № 2-375/2012

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Саратов                                   17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Филатовой В.Ю., Подгорновой О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 5 февраля 2020 года гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Гончарову Н. В. о сносе самовольных построек по кассационной жалобе Гончарова Н. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Гончарову Н.В. о сносе самовольных построек.

    Решением Острогожского районного суда Воронежской области от               24 августа 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 декабря 2012 года, на Гончарова Н.В. возложена обязанность снести нежилое здание литер 1А, 2А общей площадью 66,4 кв.м, нежилое строение, находящееся в стадии строительства, площадью 40 кв.м, размером 8х5 метров, нежилое строение площадью 5,5 кв.м размером                2,2х2,5 метра, ограждение из металлического профиля протяженностью                 5,8 кв.м, ограждение из металлического листа протяженностью 0,56 кв.м, ограждение из металлической сетки протяженностью 11,9 кв.м, ограждение из металлического профиля протяженностью 6,16 кв.м, ограждение из шифера протяженностью 12,5 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Гончаровым Н.В. решения суда в установленный срок, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области вправе осуществить снос самовольных построек и ограждений самостоятельно за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Гончаров Н.В. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 декабря 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 31 января 2019 года в удовлетворении заявления              Гончарова Н.В. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

    В кассационной жалобе Гончаров Н.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 января 2019 года отменить, в связи с допущенными нарушениями судом норм материального и процессуального права.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

    Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, Гончаров Н.В. ссылался на                   наличие в материалах дела доказательств, имеющих существенное значение для дела.

    Отказывая в удовлетворении заявления Гончарова Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или иным новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», исходил из отсутствия правовых оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судебной коллегией решение суда первой инстанции не изменялось и новое решение не принималось.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этим постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

В соответствии с положениями статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 января 2019 года решение Острогожского районного суда Воронежской области от 24 августа 2012 года не изменялось и не отменялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра апелляционного определения.

    С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 января 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова Н. В. – без удовлетворения.