Решение по делу № 2-1892/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1892/15 30 июня 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Головой Е.А.,

при секретаре Дуплийчуке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Е.А. к Терпуговой Н.А. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

    Истец Александрова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Терпуговой Н.А. и, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2012 года по 18 января 2015 года в размере 150 791 руб. 67 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 01 июня 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику, а тот получил денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 05 сентября 2012 года. В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком была дана расписка. Согласно условиям договора сумма займа должна быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа 05 сентября 2012 года наличными деньгами. В указанный срок и до настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку ответчик с 05 сентября 2012 года уклоняется от возврата суммы займа, истец просит взыскать с ответчика также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 01 июня 2012 года. В подтверждение факта заключения договора была составлена расписка, согласно которой Терпугова Н.А. взяла в долг 500 000 руб., обязуется погасить долг не позднее 05 сентября 2012 года (оригинал расписки на л.д. 30).

Факт заключения договора займа, условия договора займа, факт передачи денежных средств истцом ответчику в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не были оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, в срок до 05 сентября 2012 года включительно ответчиком истцу должна была быть возвращена сумма займа в сумме 500 000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный условиями договора, истек, обязательства по возврату денежной суммы в размере 500 000 руб. ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания суммы займа обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, обоснованные положениями ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет размера пени за период с 02 сентября 2012 года по 28 мая 2014 года, где количество дней просрочки - 987, ставка рефинансирования равна 11%, сумма задолженности 150 791 руб. 67 коп.: 500 000*987*11%/36000 = 150 791 руб. 67 коп. (л.д. 48). Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязанности по возврату суммы долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в размере 150 791 руб. 67 коп.

Поскольку при подаче иска Александровой Е.А. была уплачена госпошлина в сумме 12 200 руб., то в порядке ст.98 ГПК РФ указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Терпуговой Н.А. в пользу Александровой Е.А. сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 791 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 руб., а всего: 662 991 руб. 67 коп.

     Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2015 года.