Решение по делу № 2-771/2022 от 15.12.2021

05RS0018-01-2021-027941-55

Дело №2-771/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала     10 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.;

при секретаре судебного заседания Щейхахмедова Щ.М.,

с участием:

представителя истца - ФИО3 ГОсВД «город ФИО4- ФИО7;

представителя ответчика ФИО1- адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ГОсВД «город ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным постановления ФИО3 г.ФИО4, об отводе земельного участка для индивидуального строительства, признании недействительными материалов и результатов межевания, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости: сведений о земельном участке, истребовании в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «город ФИО4» из чужого незаконного владения земельного участка, обязании ФИО2 снести за собственный счет одноэтажное незавершённое строение,

установил:

ФИО3 г.ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным постановления ФИО3 г.ФИО4 об отводе земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с кадастровым номером 05:40:000020:5488, расположенного по адресу: РД, г.ФИО4, <адрес>, в районе УЗК, и др. В обоснование иска указано, что Управлением имущественных и земельных отношений города ФИО4 в ходе осуществления муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5488 пл. 1005 кв. Согласно акту выявлено, что ФИО1 незаконно подал заявление на государственный кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК». В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5488 поставлен на государственный кадастровый учет на основании Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка для индивидуального строительства по <адрес>, в районе «УЗК», якобы согласно которому ФИО1 отведен земельный участок площадью 1000 кв. м., для индивидуального строительства по <адрес> аэропорта, в районе «УЗК».

Однако, как следует из письма Управления по делам архивов ФИО3 города ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления за декабрь 1996 г. в архиве на хранение не имеются.

Проверяемый земельный участок расположен по адресу: <адрес>, г. ФИО4, МКР «Новый город», <адрес>.

В ходе обследования земельного участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:5488, пл. 1005 кв. метров имеется одноэтажное незавершённое строение с выпущенными колоннами на 2-ой этаж.

В нарушении действующего земельного законодательства земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с внесением сведений в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на территории (границ) МКР «Новый город», получен ответ Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РД, по факту земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5488 пл. 1005 кв. метров поставлен на учет незаконно на территории МКР «Новый город». В Постановлении якобы указано отвести земельный участок по адресу <адрес>, в районе «УЗК», а само Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № в архиве отсутствует.

Исходя из вышеизложенного выходит, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5488 площадью 1005+/-11.1 кв.м, перешел в собственность ФИО1 незаконно.

Таким образом, Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка для индивидуального строительства по <адрес>, в районе «УЗК», согласно которому, ФИО1 отведен земельный участок площадью 1000 кв. м., для индивидуального строительства по <адрес> аэропорта, в районе «УЗК», как правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права собственности, имеет признаки фальсификации (подложности).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: справкой о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:5488; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;    выкопировкой с публичной кадастровой карты; фотокопией местонахождения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5488; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости; межевым делом; запросами и ответами архивов. Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, указанное в Росреестре Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка для индивидуального строительства по <адрес>, в районе «УЗК», согласно которому, ФИО1 отведен земельный участок площадью 1000 кв. м., для индивидуального строительства по <адрес> аэропорта, которое по мнению регистрационного органа породило право собственности у ответчика, является односторонней сделкой. Решение Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР «Об утверждений решений Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и 234-а о выделении земельных участков» №-а от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего в 1995 году Закона ДССР «О земле» от 16.05.1991г.

Вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, правоудостоверяющие документы на земельный участок ответчикам не выдавались.

Таким образом, никакое право на земельный участок у ответчика не возникло и не могло возникнуть. А последующие сделки соответственно ничтожны. О порочности правоустанавливающих документов и о сделках в отношении спорного земельного участка ФИО3 города стало известно лишь в ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля. К ранее учтенным земельным участкам относятся все земельные участки, которые были отмежеваны до ДД.ММ.ГГГГ по правилам, действующего на тот момент Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», но в данном случае это отсутствует. Границы участка 05:40:000020:5488 не отмежевывались, на местности не устанавливались, образование спорного участка произведено без участия и без согласования с органом местного самоуправления в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками в силу 137-ФЗ.

Указанное свидетельствует, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет является незаконной, акт отвода границ ему не выдавалось, соответственно государственный регистратор не проверил сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в ГКН (постановки земельного участка на государственный кадастровый учет).

Межевой план, являвшийся основанием для уточнения границ (координат поворотных точек) земельного участка не соответствуют требованиям действовавшего законодательства. Спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли. ФИО3 г.ФИО4 не принимался правовой акт о предоставлении (продаже) Ответчикам земельного участка в собственность (иное вещное право) для жилого строительства.

На основании изложенного, просит:

признать недействительными едействительным (ничтожным) Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка для индивидуального строительства по <адрес>, в районе «УЗК» и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК»;

признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК»;

аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК»;

истребовать в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «город ФИО4» из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК»;

обязать ФИО2 снести за собственный счет одноэтажное незавершённое строение с выпущенными колоннами на 2-ой этаж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК».

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить ФИО3 города ФИО4 право сноса данного строения за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК» и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК».

В последующем представитель ФИО3 г. ФИО4 по доверенности ФИО7 уточнил требования истца и просит:

признать недействительным (ничтожным) Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка для индивидуального строительства по <адрес>, в районе «УЗК» и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК»;

признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК»;

аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК»;

истребовать в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «город ФИО4» из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК»;

обязать ФИО2 снести за собственный счет одноэтажное незавершённое строение с выпущенными колоннами на 2-ой этаж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК».

в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить ФИО3 города ФИО4 право сноса данного строения за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов;

установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК» и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК».

Представитель ФИО3 г.ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд своего представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО1- адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал просил суд в удовлетворении иска отказать, указав на то, что требования истца необоснованны ни чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД и Управления имущественных и земельных отношений г.ФИО4, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 302 данного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу данных разъяснений, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Истец заявляя требования о признании недействительным (ничтожным) Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка для индивидуального строительства по <адрес>, в районе «УЗК», ссылается на то, что постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка для индивидуального строительства по <адрес>, в районе «УЗК», согласно которому, ФИО1 отведен земельный участок площадью 1000 кв. м., для индивидуального строительства по <адрес> аэропорта, в районе «УЗК», как правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права собственности, имеет признаки фальсификации (подложности).

Как следует из материалов и установлено судом, согласно постановлению ФИО3 г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка для индивидуального строительства по <адрес>, в районе «УЗК» отведен земельный участок площадью по 1000 кв. м. под строительство индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе "УЗК", площадью 1005+/-11.1 кв.м с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, в последующем ему присвоен кадастровый № и он поставлен на кадастровый учет.

На основании постановления ФИО3 г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, г.ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК», площадью 1005+/-11.1 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:5488, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №.

Как усматривается из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым 05:40:000020:5488, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен государственный номер кадастровой недвижимости - 05:40:000020:5488.

В межевом деле, представленном истцом, указано, что межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка, в котором имеются согласованные границы смежных землепользователей, а также имеется схема расположения земельных участков, схема геодезических построений, чертеж земельного участка и их частей.

Из приложенной к материалам дела письма Управления по делам архивов ФИО3 города ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного Врио начальника Управления имущественных и земельных отношений ФИО3 г. ФИО4, следует, что информация о постановлении ФИО3 города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве отсутствует, так как на хранении в архиве не имеются постановления ФИО3 города ФИО4 за декабрь месяц 1996 года. Подтвердить факт регистрации данного постановления не представляется возможным, так как регистрационные книги (журнал, перечень) за 1994-1997 гг. в архив на хранение не поступали.

ФИО1 в установленном законном порядке обратился в соответствующие государственные органы для внесения записи регистрации права собственности на указанный земельный участок, по результатам которого получил свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок (номер регистрации права 05:40:000020:5488-05/001/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В своем исковом заявлении ФИО3 г. ФИО4 указывает, что ответчик незаконно зарегистрировали право собственности на вышеуказанный земельный участок, выделенный в г.ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК» для индивидуального жилого строительства, в границах МКР «Новый город», соответственно возведенное строение является незаконным.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по доверенности ФИО6 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что материалы графического характера к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37, отсутствуют, в связи с чем определить границы участка по первичным правоустанавливающим (землеотводным) документам его фактическому местоположению, не представляется возможным. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5488 приведено в таблице №, расположен он на территории МКР "Новый город". Параметры строения (строений), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:5488 приведены в таблице № и №, строения расположены в пределах указанного земельного участка, за исключением незначительной части площадью 18 кв.м. см. чертеж №, где область выхода границ указана штриховкой фиолетового цвета. Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:5488 соответствуют требованиям строительных, противопожарных, градостроительных и санитарных норм.

Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:5488, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иным обязательным требованиям, в том числе, по отношению расположенных в смежестве и непосредственной близости к объектам недвижимости, благоустройства города, линейным объектам, красным линиям застройки. Имеется незначительное несоответствие, выражающиеся в выходе фактических границ строений за пределы кадастровых границ участка на 18 кв.м. Приведение его в соответствие без сноса строения, возможно, путем уточнения кадастровых границ участка.

На момент осмотра на участке №, имеется незавершенное строение, см. фото, которое расположено с отступом от красной линии улицы, что обеспечивает подъезд пожарной техники к исследуемому участку, таким образом, сохранение строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:5488 угрозу жизни, здоровью граждан, охраняемым законом прав третьих лиц, не создает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ по данной категории дел истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли, а ответчик - добросовестный приобретатель, вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

При таких обстоятельствах, неясно на каком основании по иску о признании незаконным постановления вынесенного самим же истцом и структурным подразделением ФИО3 г. ФИО4, ответчиком должно являться физическое лицо - собственник земельного участка, не издававший указанный акт и не выдавший указанный документ.

Само исковое заявление не содержит ни одного основания незаконности указанного постановления ФИО3, ограничившись приведением общих норм о недействительности сделок и ссылок на постановления Пленумов Верховного суда Республики Дагестан.

По общему правилу правовым последствием признания незаконным акта муниципального органа является обязанность для этого органа отменить незаконно принятый им акт.

Тогда как в рассматриваемом случае не ясны правовые последствия указанного искового требования для ответчика, лишённого полномочий на отмену указанного акта даже в случае признания его судом незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведённых доказательств следует, что истцом доказательств выбытия спорного земельного участка помимо его воли, суду не представлено, тогда как ответчиком, напротив, представлены доказательства того, что земельный участок был передан ответчику по воле ФИО3 г. ФИО4, то есть истца.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к мнению, что доводы ФИО3 г. ФИО4 несостоятельны и необоснованны.

Кроме того, стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности ко всем предъявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности, что также не было установлено судом.

В соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Кроме того, в обязанности муниципального образования в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

ФИО3 города ФИО4 и его самостоятельным юридическим лицам и структурным подразделениям было известно о предоставлении земельного участка постановлением ФИО3 г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка для индивидуального строительства по <адрес>, в районе «УЗК», с моменты вынесения указанного постановления, поскольку оно вынесено самой ФИО3 г. ФИО4.

Более того, с момента первичной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 в 2017 году, прошло более 4 лет.

В суд же с настоящим иском ФИО3 г. ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 4 лет со дня издания регистрации права собственности на земельный участок.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчиков, по всем исковым требованиям.

Согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств своего владения спорным земельным участком истцом не представлено.

Требования ФИО3 г. ФИО4 об аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, а также о том, что решение суда должно служить основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на земельный участок и снятия его с кадастрового учета являются производными от вышеуказанных требований, могут применяться как последствия в случае удовлетворения названных требований, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Между тем разрешая спор о сносе строения суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Доказательств того, что возведенный ответчиком строение нарушает публичные права ФИО3 города ФИО4, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО3 не предоставлено и судом не добыто.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 ГОсВД «город ФИО4» не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ГОсВД «город ФИО4 к ФИО1:

Признать недействительным (ничтожным) Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка для индивидуального строительства по <адрес>, в районе «УЗК» и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК» - отказать.

-    Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК» - отказать.

-    Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым    номером

05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, оасположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК» - отказать.

-    Истребовать в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «город ФИО4» из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК» - отказать.

-    Обязать ФИО2 снести за собственный счет одноэтажное незавершённое строение с выпущенными колоннами на 2-ой этаж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК» - отказать.

-    В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить ФИО3 города ФИО4 право сноса данного строения за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов- отказать.

-    Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК» и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5488, общей площадью 1005+/-11.1 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, в районе «УЗК» - отказать.

Обеспечительные меры, примененные определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 января 2022 года, в виде запрета Управлению Росреестра по РД совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000:5488 - отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2022.

Судья     М.Г. Магомедов