Решение по делу № 7У-4426/2022 [77-2540/2022] от 08.04.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    №77 - 2540/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Саратов                                         25 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Разуваева А.В.,

при секретаре Пакиной Е.Н.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П.,

защитника осужденного Макарова С.А. - адвоката Исаевой Т.А., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

           рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 8 октября 2020 года и апелляционное постановление Узловского городского суда Тульской области от 9 марта 2021 года.

           По приговору мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 8 октября 2020 года

Макаров С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый по приговору Узловского городского суда Тульской области от 14 мая 2012 года (с учетом изменений, внесенных определением Тульского областного суда от 11 июля 2012 года) по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 2 месяца, освободившийся 29 марта 2019 года по отбытии наказания,

           осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

           Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

           В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

               Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

            Апелляционным постановлением Узловского городского суда Тульской области от 9 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

            Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 11 февраля 2022 года срок наказания Макарову С.А. исчислен с даты задержания 4 июня 2021 года.

                Заслушав доклад судьи Разуваева А.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление защитника осужденного Макарова С.А. - адвоката Исаевой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей судебные решения отменить, мнение прокурора Степанова Д.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

                                                    у с т а н о в и л:

           по приговору Макаров С.А. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В кассационной жалобе осужденный Макаров С.А., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, считает судебные решения незаконными. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его характеристику, а также не учел влияние назначенного наказания на жизнь его семьи, наличие у него хронических заболеваний и не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание, что приговор оглашен в его отсутствие и он его копию получил только 4 июня 2021 года, то есть он был лишен права его обжаловать, тогда как адвокат, не согласовав с ним, подал на него апелляционную жалобу, которая была рассмотрена 9 марта 2021 года и приговор вступил в законную силу, однако о рассмотрении апелляционной жалобы он не извещался и был лишен возможности высказать свою позицию. Указывает, что мировой судья незаконно, в порядке исполнения приговора, не известив его о рассмотрении данного вопроса, вынесла постановление от 6 августа 2021 года, указав началом исчисления срока отбытия наказания момент его задержания – 4 июня 2021 года. Просит отменить судебные решения и реабилитировать его.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

    В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Макарова С.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Защиту осужденного Макарова С.А. в судебном заседании осуществлял защитник – адвокат Стрекалов В.М., позиция которого о квалификации действий осужденного и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, совпадала с позицией осужденного.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Макаров С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Макарова С.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание Макарову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен осужденному Макарову С.А. в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественном доказательстве разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что приговор вынесен в его отсутствие и он его копию получил только 4 июня 2021 года, чем был лишен права его обжаловать, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, на провозглашение 8 октября 2020 года приговора, согласно которому Макаров С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный Макаров С.А. не явился.

Копия приговора была вручена защитнику осужденного Макарова С.А. – адвокату Стрекалову В.М., а также направлена осужденному по месту его проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При этом Макаров С.А. к мировому судье с заявлением о выдаче копии приговора не обращался, предпринятыми мировым судьей мерами установить местонахождение Макарова С.А., в том числе и по указанному им в судебном заседании адресу: <адрес>, <адрес>, несмотря на неоднократные проверки по указанному адресу сотрудниками ОМВД России по Узловскому району, в результате которых было установлено, что он там не проживает, не представилось возможным, в связи с чем копия приговора осужденному вручена не была.

Вместе с тем защитник осужденного Макарова С.А. – адвокат Стрекалов В.М. обратился в интересах осужденного Макарова С.А. в Узловский городской суд Тульской области с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 8 октября 2020 года.

           Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с ч.2 ст.389.11 УПК РФ о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 2 марта 2021 года осужденный Макаров С.А. уведомлялся по месту его проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, так как место его проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, не подтвердилось. Судебное заседание было отложено на 9 марта 2021 года в связи с неявкой осужденного, в связи с чем судом вынесено в соответствии со ст.272 УК РФ постановление о приводе осужденного Макарова С.А.

Осуществить привод осужденного Макарова С.А. из места его регистрации и проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно рапорта судебного пристава – исполнителя, не представилось возможным в связи с его отсутствием и не проживанием по указанному месту.

При таких обстоятельствах довод осужденного о том, что о рассмотрении апелляционной жалобы он не извещался и был лишен возможности высказать свою позицию несостоятелен, поскольку судом предприняты все меры к надлежащему извещению осужденного Макарова С.А. о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие осужденного Макарова С.А.

         Суд апелляционной инстанции проверил в судебном заседании законность и обоснованность вышеуказанного приговора по апелляционной жалобе защитника осужденного с вынесением апелляционного постановления.

Апелляционным постановлением Узловского городского суда Тульской области от 9 марта 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - адвоката Стрекалова В.М. - без удовлетворения.

4 июня 2021 года в 16 часов 00 минут осужденный Макаров С.А., в отношении которого по приговору была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан и водворен в ИВС ОМВД России по Узловскому району и ему были вручены копии приговора мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 8 октября 2020 года и постановления Узловского городского суда Тульской области от 9 марта 2021 года.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.389.1 УПК РФ Макаров С.А. 16 июня 2021 года обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 8 октября 2020 года в Узловский городской суд, однако жалоба была возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

С ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы осужденный в суд не обращался.

Таким образом нарушения права на защиту осужденного Макарова С.А. при рассмотрении апелляционной жалобы его защитника – адвоката Стрекалова В.М. не установлено.

Также оснований для рассмотрения доводов кассационной жалобы осужденного об отмене указанного им в кассационной жалобе постановления мирового судьи от 6 августа 2021 года об установлении началом исчисления срока отбытия наказания не имеется, так как в материалах дела такого постановления не имеется, тогда как постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 11 февраля 2022 года об исчислении срока наказания Макарову С.А. с даты задержания 4 июня 2021 года соответствует требованиям ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 8 октября 2020 года и апелляционное постановление Узловского городского суда Тульской области от 9 марта 2021 года в отношении Макаров С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий