Решение по делу № 2-1223/2017 от 13.02.2017

Дело №2-1223/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко А.Г к Рябову С.В о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лысенко А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Рябову С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>% от суммы займа. В установленный законом срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, проценты не уплатил. В добровольном порядке возвращать денежные средства истцу отказывается. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. – задолженность по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Лысенко А.Г. по доверенности ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, также просит взыскать с ответчика почтовые расходы истца по оплате телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты>.

Ответчик Рябов С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направленной в его адрес (адрес регистрации по месту жительства) телеграммой, которая не доставлена адресату, по сообщению сотрудника почты дверь квартиры закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, и полагает в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рябова С.В.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Лысенко А.Г. передал в долг ответчику Рябову С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., с обязательством последнего начиная с ДД.ММ.ГГГГ начать возвращение долга, на оставшуюся сумму на конец ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу бонус в размере <данные изъяты>% от суммы долга, окончательный срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской ответчика Рябова С.В. в получении от истца Лысенко А.Г. указанной денежной суммы.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…».

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами по делу – истцом Лысенко А.Г. и ответчиком Рябовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в подтверждение которого ответчик выдал истцу расписку.

Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик условия договора нарушил, в установленный договором срок сумму займа истцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного ответчик Рябов С.В. суду не представил.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на конец срока возврата займа определенного договором от ДД.ММ.ГГГГ займ не возращен истцу в полном объеме, то по условиям договора займа проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>. – <данные изъяты>% от суммы займа <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика Рябова С.В. в пользу истца Лысенко А.Г. надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательства прекращаются надлежащим исполнением, а обязательства по указанному договору займа ответчик Рябов С.В. не исполнил, то с последнего в пользу истца Лысенко А.Г. подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей суммы задолженности по договору займа включая проценты за пользование займом – <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., согласно расчета истца, который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора займа, период начисления указанных процентов истцом определен верно (л.д.6-7), контрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика суду не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд иска истцом Лысенко А.Г. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Рябова С.В. в пользу истца Лысенко А.Г. в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>., а также взыскать понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела почтовые расходы в размере <данные изъяты>. по отправке в адрес ответчика телеграммы, данные судебные расходы истцом документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 395, 807,809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лысенко А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Рябова С.В в пользу Лысенко А.Г задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: