Решение по делу № 2-642/2023 (2-4820/2022;) от 22.11.2022

    2-642/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Лобовой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО5, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>. О его смерти истец узнала в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, когда приехала в Россию из Франции. После того как истец уехала из России, она регулярно созванивалась с отцом по городскому телефону, но начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ года на ее телефонные звонки он не отвечал (не брали трубку). Родственников, знакомых и друзей, которым бы истец могла позвонить, у нее не было.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года истец вернулась на Родину с детьми, поехала в город Королёв и обнаружила, что в квартире, где проживал её отец, проживают квартиранты. От соседей она узнала, что отец умер. Однако ранее ей никто об этом не сообщал, хотя знали о её существовании и её номер телефона был в записной книжке отца. То, что ФИО3 является отцом ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении истца. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО4. После регистрации брака истцу присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается справкой о заключении брака №. Так же истцу стало известно, что у нотариуса ФИО7 было открыто наследственное дело №, наследниками принявшими наследство являются ФИО5 - супруга наследодателя и его сын - ФИО3, которые по истечению сроков на вступление в наследство получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Данные наследники знали о наличии у наследодателя дочери от первого брака ФИО2, которая находится за пределами территории Российской Федерации, однако умышленно не сообщили нотариусу о наличии ещё одного наследника.

Учитывая изложенное, истец просит восстановить срок для принятия ею наследства после смерти её отца ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать истца принявшей наследство после смерти отца ФИО3.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королевского городского суда Московской области.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении должно последовать в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются жена умершего – ФИО5, сын – ФИО3 (ответчики по настоящему делу).

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Истец в судебном заседании пояснила, что общалась с отцом по телефону после отъезда на постоянное место жительства во Францию. В 2016 году он перестал отвечать на телефонные звонки. Вместе с тем, истец, как она пояснила, не предпринимала никаких попыток иным способом связаться с отцом, не обращалась в посольство либо консульство, не звонила знакомым в Российской Федерации или новой семье умершего. Кроме того, она пояснила, что ее мама также живет в городе Королеве, однако она не просила ее узнать какую либо информацию.

Как указала в своем исковом заявлении истец, она вернулась в Российскую Федерацию из Франции в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, однако с исковым заявлением она обратилась в суд только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, после истечения 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Сама по себе причина пропуска ФИО2 срока для принятия наследства, указанная ими в поданном в суд исковом заявлении, а именно, отсутствие общения истца с ФИО3 в силу сложившейся семейной конфликтной ситуации, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с ФИО3, а также обстоятельств, связанных с личностью ФИО2(тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих им обладать информацией о смерти ФИО3, истцом приведено не было, и судом не установлено.

В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец пропустила срок для принятия наследства по неуважительной причине, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                        Т.Б. Родина