Решение от 28.03.2023 по делу № 33-2336/2023 от 09.03.2023

УИД 29RS0022-01-2022-000107-20

Судья Алексеева Н.В.	Дело № 2-249/2022	стр.148г, г/п 00 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-2336/2023	28 марта 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев дело по частной жалобе Жарковой А.Н. на определение Приморского районного суда Архангельской области от 01 февраля 2023 года по заявлению Титовой Е.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 сентября 2022 года,

у с т а н о в и л:

Ответчик Титова Е.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2022 года в части понуждения ответчика устранить препятствия в пользовании Жарковой А.Н. земельным участком с кадастровым № путем демонтажа металлических столбов и ворот сроком до 01 июля 2023 года.

В обоснование заявления указала, что в зимнее время демонтаж конструкций невозможен. В настоящее время замка на воротах нет, и при необходимости Жаркова А.Н. может беспрепятственно осуществлять заезд на свой участок.

В дополнение к заявлению ответчик указала, что в настоящее время открыт доступ к земельному участку с кадастровым № путем демонтажа металлических ворот. Демонтаж металлических столбов в зимнее время невозможен. Ширина проезда составляет 6 метров. Ответчик обязуется демонтировать столбы до 01 июля 2023 года. Жаркова А.Н. беспрепятственно осуществляет заезд на свой участок.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 01 февраля 2023 года заявление Титовой Е.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 сентября 2022 года удовлетворено. Титовой Е.П. предоставлена отсрочка исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2022 года на срок до 01 июля 2023 года.

С данным определением не согласилась истец, в частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указала, что в резолютивной части определения суд не детализирует, на какие именно действия предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Из буквального толкования резолютивной части определения суда следует, что Титовой Е.П. предоставлена отсрочка в исполнении решения суда в полном объеме, что нарушает права истца и нивелирует значение итогового судебного акта по делу. В заявлении Титовой Е.П. указывается на отсутствие замка на воротах, сведений о демонтаже створок ворот суду не представлено. Исходя из определения суда, Титова Е.П. после вступления данного судебного акта в законную силу сможет установить на столбы ранее демонтированные створки ворот (если они были демонтированы) и установить замок, тем самым препятствовать проезду истца на своей земельный участок. Отсутствие конкретизации требований судебного акта нарушает права истца, поскольку позволяет Титовой Е.П. не исполнять решение суда в полном объеме до 01 июля 2023 года. Таким образом, в нарушение ст. 13 ГПК РФ резолютивная часть определения суда имеет неясные и двусмысленные формулировки, создавая препятствия в исполнении вступившего в законную силу решения суда. Отсутствуют доказательства наличия у ответчика обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. Ссылаясь на значительное промерзание земли в зимний период времени, наличие снежного покрова, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии данных обстоятельств в действительности. При этом указанные обстоятельства сами по себе достоверно не свидетельствуют о невозможности освобождения земельного участка, а зависят от воли и деятельности ответчика. Кроме того, с даты принятия судом решения (23 сентября 2022 года) до настоящего времени ответчиком никаких действий и попыток по демонтажу столбов не предпринималось, хотя решением суда Титовой Е.П. была предоставлена возможность освободить земельный участок в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Приведенные обстоятельства не являются исключительными и не препятствуют Титовой Е.П. произвести демонтаж столбов в зимний период времени. Вопрос о предоставлении отсрочки должен решаться с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В возражениях на частную жалобу ответчик Титова Е.П. просит определение суда оставить в силе.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года после проверки судом апелляционной инстанции решением Приморского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2022 года удовлетворены частично исковые требования Жарковой А.Н. к Титовой Е.П., администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным правоотношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», СНТ «Валдушки» о признании недействительными результата кадастровых работ, соглашения о перераспределении земель, постановления администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», решения общего собрания членов СНТ «Валдушки», обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Признан недействительным результат кадастровых работ – межевой план земельного участка с кадастровым №, площадью 1 367 кв.м., принадлежащего Титовой Е.П., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером Ушаковой Е.В. 30 апреля 2021 года.

Признано недействительным соглашение о перераспределении земель № от 19 мая 2021 года, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» и Титовой Е.П.

Признано недействительным решение общего собрания членов, собственников СНТ «Валдушки» от 17 апреля 2021 года в части принятия решения о согласии оформления участка в собственность Титовой Е.П.

На Титову Е.П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Жарковой А.Н. земельным участком с кадастровым № путем демонтажа металлических столбов и ворот в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования Жарковой А.Н. к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании незаконным постановления № от 22 апреля 2021 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка Титовой Е.П. на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель государственной собственности» отказано.

В удовлетворении искового требования Титовой Е.П. к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», заместителю главы местной администрации по градостроительной деятельности, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» Макаровскому О.А. о признании незаконным постановления «Об отмене постановления администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» № от 22 апреля 2021 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка Титовой Е.П. на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель государственной собственности» отказано.

Указано, что настоящее решение является основанием снятия земельного участка с кадастровым №, площадью 1 367 кв.м., принадлежащего Титовой Е.П., расположенного по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Удовлетворяя заявление Титовой Е.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 сентября 2022 года, суд, учитывая требования разумности и справедливости, климатические особенности местности, объем и характер подлежащих выполнению работ, частичное исполнение решения суда (демонтаж ворот), наличие доступа истца к земельному участку, а также отсутствие возражений истца, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Апелляционная инстанция согласна с данным выводом суда.

Довод частной жалобы о том, что в резолютивной части определения суд не детализирует, на какие именно действия предоставлена отсрочка исполнения решения суда, из чего следует, что Титовой Е.П. предоставлена отсрочка в исполнении решения суда в полном объеме, что нарушает права истца и нивелирует значение итогового судебного акта по делу, не свидетельствует о незаконности определения суда в силу следующего.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2022 года на ответчика Титову Е.П. возложена единственная обязанность - устранить препятствия в пользовании Жарковой А.Н. земельным участком с кадастровым № путем демонтажа металлических столбов и ворот.

15 января 2023 года на основании выданного судом исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении должника Титовой Е.П. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать устранить препятствия в пользовании Жарковой А.Н. земельным участком с кадастровым № путем демонтажа металлических столбов и ворот в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно дополнению к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчиком открыт доступ истца к ее земельному участку путем демонтажа металлических ворот, демонтаж металлических столбов в зимнее время невозможен.

Судом первой инстанции установлено, что решение суда в части демонтажа металлических ворот ответчиком исполнено.

Таким образом, судом ответчику Титовой Е.П. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23 сентября 2022 года именно в части удовлетворенного к ней требования о понуждении устранить препятствия в пользовании Жарковой А.Н. земельным участком с кадастровым № путем демонтажа металлических столбов.

По существу доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, на законность вынесенного определения не влияют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░