Решение по делу № 2-1912/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-1912/2019

УИД 21RS0025-01-2019-001275-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца Яркина Г.С., его представителя Смеловой Л. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркина Геннадия Сергеевича к Ахметову Сергею Ниловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Яркин Г.С. обратился в суд с иском к Ахметову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 498 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 эпизодов), частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в результате преступных действий Ахметова С.Н. Яркину Г.С. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 498 000 руб.

В судебном заседании истец Яркин Г.С., представитель истца Смелова Л.О. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ахметов С.Н., отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайство об обеспечении его личного участия по делу с помощью системы видеоконференц-связи не заявлял.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного обогащения в соответствии с разработанным преступным планом, являясь <данные изъяты>, используя свое служебное положение, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, через оказывающую ему услуги риелтора ФИО6, неосведомленную о преступных намерениях, распространил информацию о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

После чего Ахметов С.Н., реализуя свой преступный замысел, в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, встретился с Яркиным Г.С., обратившимся к нему с целью приобретения указанной квартиры, сообщив последнему, что является <данные изъяты>», которое выполняет подрядные работы для <данные изъяты>, осуществлявшего строительство дома <адрес>, при этом <данные изъяты> за выполненные работы произведет расчет с <данные изъяты> квартирой <данные изъяты> в указанном доме, а также о возможности продажи вышеуказанной квартиры за <данные изъяты>., по цене ниже цены застройщика. При этом Ахметов С.Н. умышленно скрыл, что <данные изъяты>» не имело законных прав по распоряжению вышеуказанным объектом недвижимости.

Затем Ахметов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужих денежных средств, не имея намерений исполнять обязательства, для придания видимости легитимности своим действиям, убедил Яркина Г.С. заключить с <данные изъяты> договор об уступке права требования к <данные изъяты>» на квартиру <адрес>, заведомо зная, что не имеет законных прав по распоряжению данным объектом недвижимости, подписал вышеуказанный договор от имени <данные изъяты>

Таким образом, Яркин Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты> введенный в заблуждение преступными действиями Ахметова С.Н., не подозревая об истинных намерениях последнего, под воздействием обмана, передал Ахметову С.Н. денежные средства в сумме 1 498 000 руб., которые Ахметов С.Н. похитил, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Ахметова С.Н. Яркину Г.С. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 498 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары изменен, в том числе в части действий Ахметова С.Н. по эпизоду хищения имущества Яркина С.Г. ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гола № 26-ФЗ) со смягчением наказания до 3 лет 5 мес. лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В пункте 15 своего постановления от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Проанализировав представленные письменные доказательства по правилам части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что факт незаконного получения ответчиком у истца денежной суммы в размере 1 498 000 руб. установлен в ходе рассмотрения уголовного дела. Противоправность действий и вина ответчика и размер возникших у истца убытков установлены указанным приговором суда, поэтому истец подлежит освобождению от доказывания данных обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Ахметова С.Н. в пользу Яркина Г.С. материального ущерба в размере 1 498 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском, в размере 15 690руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Ахметова Сергея Ниловича в пользу Яркина Геннадия Сергеевича ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 1 498 000 (один миллион четыреста девяносто восемь) руб.

Взыскать с Ахметова Сергея Ниловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 690 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.