Решение по делу № 2-25/2015 (2-1260/2014;) от 06.10.2014

Дело № 2-№/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков                                                                              **.** 2015 года

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре П.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к ООО «М.» о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о характерных точках координат земельных участков,

    У С Т А Н О В И Л:

К.С. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области и ООО «М.» об установлении границ земельного участка.

    В обоснование иска указал, что имеет в собственности земельный участок с КН №..1, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Тямшанская волость», д. ***, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства, что подтверждается соответствующим свидетельством от **.**.1994. Границы данного участка не установлены. **.**.2014 кадастровым инженером Х.И. был подготовлен межевой план земельного участка для уточнения его границ, площадь участка составила 1400 кв.м. Собственником смежного земельного участка является П.И. **.**.2014 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области отказало ему (истцу) в учете границ участка по представленному межевому плану, поскольку его участок накладывается на земельные участки с КН №..6 и №..4.

    В ходе рассмотрения дела истец дополнил указанное требование требованием об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН №..6 и №..4.

    В судебное заседание **.**.2015 истец не явился, представитель истца по доверенности Б.Л. представила уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец К.С. просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с КН №..6 и №..4, принадлежащих ООО «М.» и исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о характерных точках координат указанных земельных участков. В обоснование данного требования помимо вышеизложенных обстоятельств указано, что ответчиком – ООО «М.» в нарушение требований закона «О государственном кадастре недвижимости» при проведении межевания земельных участков с КН №..6 и №..4 не согласованы их границы со смежником – К.С., что нарушает права последнего, поскольку не позволяет ему поставить на учет границы его участка, в связи с наложением на участки ООО «М.» и следовательно использовать свой участок. Границы спорных участков согласовывались через объявление в газете, однако в нем не было указано, что оно касается собственников земельных участков, находящихся в кадастровом квартале №, к которому отнесен участок истца. В связи с этим К.С. не мог предполагать, что проводимые землеустроительные работы могут затронуть его права.

    В связи с изменением исковых требований ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области переведено из ответчиков в третьи лица.

    Представитель ответчика – ООО «М.» - Ш.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований К.С. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №..6 и №..4, принадлежащих ООО «М.», и исключении из государственного кадастра объекта недвижимости сведений о характерных точках координат земельных участков с кадастровыми номерами №..6 и №..4. В возражениях указал, что ООО «М.» приобрело по договору купли-продажи от **.**.2011 многоконтурный земельный участок с КН №..7, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования. На момент приобретения границы участка были установлены в соответствии с действующим законодательством. В августе 2014 года ООО «М.» произвело выдел из указанного участка часть, выделенному участку присвоен КН №..4 и на него выдано новое свидетельство о государственной регистрации права от **.** 2014 года. При выделении участка его площадь была немного уменьшена, т.к. из него исключили часть, занятую дорогой. Данный участок представляет собой заливные луга, ранее в данном месте располагались паевые земли совхоза. Предыдущим собственником земельного участка КН №..4 являлось ООО «Р.», им перепроверялись границы земельного участка с выходом на местность совместно с работником Администрации *** волости, в случаях обнаружения фактически используемых участков, расположенных в рамках участка, принадлежащего ООО «Р.», проводилась работа по урегулированию споров с владельцами данных участков. Однако в том месте, где по мнению К.С. расположен его земельный участок, никаких признаков фактического использования участка не усматривалось, в связи с этим ООО «Р.», а затем ООО «М.» не предполагали наличие в данном месте принадлежащего кому-либо участка, и соответственно наличие спора.

    Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области - У.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований К.С. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №..6 и №..4, принадлежащих ООО «М.», и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о характерных точках координат земельных участков с кадастровыми номерами №..6 и №..4. Пояснила, что на кадастровом учете в уточненных границах стоит земельный участок с КН №..4. Его предыдущий кадастровый номер - №..6. В 2007 году были уточнены границы многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №..7, состоящего из 14 частей. Земельный участок с КН №..6 являлся одной из частей земельного участка с КН №..7. После выделения в 2014 году земельного участка с КН №..6 ему присвоен новый кадастровый номер - №..4. Нарушений при проведении межевания земельных участков с КН №..6 и №..4 не имеется. Земельный участок истца состоит на кадастровом учете без уточнения границ, относится к землям населенных пунктов. Согласно представленному истцом межевому плану его земельный участок попадает на земли сельскохозяйственного назначения. Доказательств использования своего участка в границах, указанных в представленном им межевом плане, изготовленном Х., истцом не представлено, в связи с чем им не доказано, что поставленными на учет границами земельного участка, принадлежащего ответчику, нарушаются его (истца) права.

    Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения «*** волость» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, неоднократно представлял суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение по существу заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. В судебном заседании **.** 2015 года представитель третьего лица – Администрации сельского поселения «*** волость» С.Н. возражала против удовлетворения требований истца об устранении кадастровой ошибки и установления границ его участка, при этом пояснила, что администрацией волости был согласован межевой план земельного участка истца поскольку К.С. предоставил свидетельство о праве собственности на землю. Земельный участок истца должен быть расположен на землях населенных пунктов д. ***. К.С. на своем земельном участке не бывал, участок не обрабатывался, только осенью на участке начали вырубать лес, большие сосны и березы. Ранее там было пастбище, заливные луга. По поводу земельного участка ответчика пояснила, что с 2006 года велась большая работа по определению границ данного земельного участка, в которой она также принимала участие. Данный участок был выделен в счет паев (земельных долей) граждан.

Третье лицо – П.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании **.** 2014 года пояснил, что имеет в собственности земельный участок в д. *** с 1992 года. Он им пользовался в 1993-1994 годах, затем длительное время он им не пользовался. Только в 2013 году он решил провести межевание своего участка и тогда же узнал, что истец является его соседом по земельному участку. Истца на его земельном участке ранее не видел, на самом земельном участке видел только выкорчеванные в прошлом году деревья.

    Представитель третьего лица – Администрации Псковского района надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании **.** 2014 года представитель Администрации Псковского района А.В. возражала против удовлетворения исковых требований К.С.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области С.Ж. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску К.С. без ее участия, решение по существу заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, специалистов, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ земельного участка может проводиться путем опубликования объявления, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, в случае если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. В объявлении должны быть указаны кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки (п.3 ч.9 ст. 39 указанного Закона).

В силу ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Как установлено в суде, К.С. является собственником земельного участка площадью 0,12 га, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «*** волость», д. ***, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № № (л.д. 9-12). Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №..1 от **.**.2013 года, его площадь составляет 1200 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на учет **.** 1994 года с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:- Псковская область, Псковский район, сельское поселение «*** волость», д. ***. Правообладатель – К.С. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального садоводства (л.д. 13).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области № от **.** 2014 года отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с тем, что граница земельного участка К.С., о кадастровом учете которого представлено заявление, на основании межевого плана от **.**.2014 пересекает границу земельных участков с КН №..6 и №..4 (л.д. 49).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области № от **.** 2014 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №..1 в связи с наложением на земельные участки с КН №..6 и №..4 (л.д. 140-141).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №..4 является ООО «М.», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от **.** 2014 года (л.д. 48), свидетельством о государственной регистрации права серии *** от **.**.2011 года (л.д. 94), свидетельством о государственной регистрации права серии *** (л.д. 95). Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от 20.10.2011.

Согласно кадастровому паспорту от **.** 2014 года на земельный участок с КН №..4, его площадь составляет 3024 кв.м., образован в результате выдела из земельного участка с КН №..7, новый номер внесен в государственный кадастр недвижимости 26.06.2014. Местоположение земельного участка: Псковская область, Псковский район, СП «*** волость», СХПК «М.», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования. (л.д.147-148).

Согласно кадастровому паспорту от **.** 2014 года на земельный участок с КН №..7, он внесен в государственный кадастр недвижимости **.**.2007.

Как усматривается из ортофотоплана, земельный участок К.С. в границах согласно представленному межевому плану от **.**.2014 практически полностью накладывается на земельный участок с КН №..4 (предыдущий КН №..6). (л.д.100)

В судебном заседании **.** 2014 года кадастровый инженер Х.И. пояснила, что осматривала земельный участок К.С. в целях проведения межевания летом 2013 года, его местоположение показывал К.С., он пояснил, что его земельный участок существует в указанных границах более 20 лет, участок был заросший кустами, на момент осмотра было что-то вырублено. Пояснила, что на момент межевания земельного участка истца сведений о земельном участке ООО «М.» у нее не было.

Свидетель Н.Н. в судебном заседании **.** 2015 года показал, что летом 2013 года он производил строительные работы и увидел, что на соседнем земельном участке рабочие вырубали кусты, ольху и дикорастущие сосны и жгли костры, о чем он уведомил представителя ООО «М.», так как знал, что указанный земельный участок принадлежит ООО «М.».

Специалист Т.А. пояснил, что он проводил кадастровые работы, связанные с уточнением границ земельного участка ООО «М.» с КН №..7, при этом руководствовался проектом перераспределения земель, утвержденным Администрацией Псковского района. В ходе обследования участка в д. *** при осмотре местности участвовал представитель *** волости. Граница участка была изменена в части исключения из него существующей дороги, а также с учетом двух фактически использовавшихся земельных участков. В том месте, где, по утверждению истца, расположен его участок, никаких признаков использования не имелось. Для согласования границ было опубликовано объявление в газету.

Суд приходит к выводу о том, что на момент проведения межевания земельного участка ООО «Металлист» не знало, и не могло знать, что К.С. является смежником его земельного участка, так как никаких признаков использования земельного участка К.С. на местности не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местоположение земельного участка истца не определено и ничем не подтверждается, суд находит требования истца не обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

К.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «М.» о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №..6 и №..4, принадлежащих ООО «М.», и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о характерных точках координат земельных участков с кадастровыми номерами №..6 и №..4 отказать.

Снять меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков с КН №..6 и №..4.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.** 2015 года.

Судья                                                                                         Е.В. Ковалева

Решение обжаловано, оставлено без изменений.