Решение по делу № 1-69/2023 от 25.09.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Советское                                                                        05 декабря 2023 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Аксютиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.,

подсудимого М.Ю.В.,

защитника – адвоката Фабер Ю.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, имеющего на иждивении четырех детей, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

М.Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, у М.Ю.В., находящегося по <адрес>2 в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, с целью его последующего незаконного использования при управлении транспортными средствами.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, М.Ю.В., имея преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, достоверно зная о том, что он не сдавал соответствующие экзамены, находясь по <адрес>2 в <адрес>, заказал у неустановленного дознанием лица, использующего абонентский № заведомо поддельное водительское удостоверение на имя М.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и перевел принадлежащие ему денежные средства, в сумме 47000 рублей тремя переводами на банковский счет, имеющий номер ****№ эмитированный на имя неустановленного в ходе дознания лица.

В вышеуказанный период времени в <адрес>, получил письмо, в котором находилось водительское удостоверение серии 99 30 № с анкетными данными на имя М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», который заведомо зная, что оно поддельное, стал его использовать при управлении транспортными средствами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа, а именно поддельного водительского удостоверения серии 99 30 № с анкетными данными на имя М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией со своим изображением, М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, сел за управление автомобилем марки № государственный регистрационный знак В № и осуществлял на нем движение из <адрес> в <адрес>, где на 33км. 500 м. автодороги Катунское-Красный Яр-Алтайское-граница Республики <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия, и при проверке документов на право управления транспортным средством М.Ю.В., действуя умышленно, предъявил сотрудникам ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии 99 30 № с анкетными данными на имя М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

Согласно заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не на предприятии Гознак, а способом струйной печати.

Реквизиты бланка (а именно серия и номер), представленного на исследование водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены электрофотографическим способом.

Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документа, нет.

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.1, п.п.2.1.1 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель механического транспортного средства обязан, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу Приказа МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» водительское удостоверение соответствует требованиям к национальному водительскому удостоверению, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении 1968 г. Размеры удостоверения составляют 85,6 x 54 мм (с закругленными углами). Удостоверение изготавливается на пластиковой основе по образцу, утвержденному в установленном порядке.

В судебном заседании подсудимый М.Ю.В. вину в инкриминируемом деянии признал, и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.

В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания подсудимого М.Ю.В., данные им при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого М.Ю.В. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак М № 122, который он до ДД.ММ.ГГГГ постоянно эксплуатировал по назначению. Ранее у него никогда не было водительского удостоверения. В марте 2023 года в интернете он увидел объявление, в котором предлагалось, за денежное вознаграждение приобрести водительское удостоверение. Он решил позвонить по номеру телефона, который был указан в объявлении. Мужской голос по телефону сказал, что необходимо по Ватсапу на номер +№ скинуть ему копию паспорта на его имя, справку медицинскую и фотографию. Он отправил указанные документы. Далее он с ним переписывался, они договорились о сумме – 47000 рублей. Мужчина скинул ему номер карты, на который необходимо было перевести деньги до получения водительского удостоверения. Мужчина, имени которого он не знает, прислал ему на Ватсап фотографию водительского удостоверения на его имя, он проверил свои данные, все было в порядке. После чего он перевел мужчине 47000 рублей на указанный им номер карты. Переписку в Ватсап с данными мужчины я сразу удалил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было готово. ДД.ММ.ГГГГ ему почтальон принесла заказное письмо с водительским удостоверением. Он не запомнил обратного адреса, кроме названия города – Москва. Конверт не сохранил. В конверте было только водительское удостоверение, завернутое в лист бумаги. Водительское удостоверение было внешне похоже на настоящее, были установлены категории В, В₁, М, была его фотография иные данные и подпись, сделанная не его рукой. Он понимал, что данное водительское удостоверение поддельное, но все равно стал пользоваться данным удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он совместно со своей супругой поехал в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ №. На 33 км. 500 м. автодороги Катунское-Красный Яр-Алтайское-граница Республики <адрес>, управляя автомобилем, попал в ДТП, сотрудники ГИБДД, которые выехали на место происшествия, обнаружили, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. В ходе разбирательства он признался сотрудникам полиции, что водительское удостоверение купил у неизвестного ему мужчины. По данному факту вину свою признает, в содеянном раскаивается. Приобретенное водительское удостоверение он использовал с 21.03.2023 до 21.07.2023, а деньги за указанное удостоверение он переводил три раза на номер счета ****8148. О данном приобретении он никому не рассказывал (л.д. 31-34).

Помимо признательных показаний подсудимого М.Ю.В., его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с ИДПС Свидетель №2 при работе по факту ДТП (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), произошедшего на 33 км. 500 м. автодороги Катунское-Красный Яр-Алтайское-граница <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 50 минут установил, что водитель М.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами. При проверке документов М.Ю.В., который был доставлен в КГБУЗ «Советская ЦРБ», предъявил водительское удостоверение на свое имя № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии при проверке по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не на имя М.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> внешний вид водительского удостоверения почти не вызывал сомнений. В ходе разбирательства М.Ю.В. пояснил, что данное водительское удостоверение получил по почте из <адрес>. Информацию нашел в интернете, общался по Ватсап с мужчиной. За указанные документы, как пояснил М.Ю.В. он заплатил 47000 рублей посредством перевода по мобильному телефону. На самом деле какого-либо обучения он не проходил и экзамены на получение водительского удостоверения нигде не сдавал. После получения водительского удостоверения он стал им пользоваться. В ходе разбирательства водительское удостоверение у М.Ю.В. было изъято (л.д.21-23);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал аналогичные показания, что и Свидетель №1 (л.д. 24-26).

Кроме этого вина подсудимого М.Ю.В., подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в коридоре здания КГБУЗ «Советская ЦРБ» по <адрес>А в <адрес> у М.Ю.В. было изъято водительское удостоверение 99 30 № на его имя (л.д. 8-12);

-справкой ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» Свидетель №1, согласно которой М.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно базы данных «АИПС Водитель» водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал (л.д. 14);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не на предприятии Гознак, а способом струйной печати. Реквизиты бланка (а именно серия и номер), представленного на исследование водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены электрофотографическим способом. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документа, нет (л.д. 38-42);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и вещественное доказательство – водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранится в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д. 45).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Действия М.Ю.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, исключает как не конкретизированные в предъявленном последнему обвинении квалифицирующие признаки хранение, перевозка в целях использования поддельного удостоверения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.Ю.В. характеризуется положительно, жалобы от соседей и жителей <адрес> не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, на учете в ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» не состоит, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.Ю.В. суд, в соответствии с п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.Ю.В., не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым М.Ю.В., согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить М.Ю.В. наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, что считает достаточным для достижения целей наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полностью освобождает подсудимого М.Ю.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

М.Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Возложить на М.Ю.В. следующие ограничения: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования Советский район Алтайского края без уведомления специализированного государственного органа. Обязать осужденного М.Ю.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Ю.В. хранящиеся в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Осужденного М.Ю.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Д.В. Левыкин