Решение по делу № 2-929/2020 от 10.03.2020

Дело №2-929/2020

                                            УИД 91RS0022-01-2019-003660-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                                         город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя истца Никифоровой М.Л., ответчиков Тарасова Д.К., Тарасовой А.К., представителя ответчиков Ключник Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Арефьевой Е.Б. к Тарасову Д.К., Тарасовой А.К., третьи лица ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции), Администрация города Феодосии Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Тарасова Д.К., Тарасовой А.К. к Арефьевой Е.Б., третьи лица ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции), Администрация города Феодосии Республики Крым об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Арефьева Е.Б. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с исковым заявлением к Тарасову Д.К., Тарасовой А.К., третьи лица ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции), Администрация города Феодосии Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что нанимателем указанной квартиры являлся ее отец ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора социального найма, заключенного Администрацией города Феодосии Республики Крым, в квартире зарегистрированы Арефьева Е.Б., ее несовершеннолетние дети ФИО11 и ФИО12, и дети брата ФИО13 - Тарасов Д.К. и Тарасова А.К.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан лицом, утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, которым установлено, что он в квартире не проживает, добровольно выехал к супруге по месту ее проживания, его место жительство неизвестно.

В связи со смертью отца возникла проблема с переоформлением договора социального найма, который заключается с согласия всех зарегистрированных членов семьи, а ее племянники в указанной квартире не проживали.

ФИО13 зарегистрировал детей по месту своей регистрации, но они никогда не проживали в вышеуказанной квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, актом соседей о не проживании ответчиков.

После вынесения Феодосийским городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тарасова Д.К. лицом, утратившим право пользования вышеуказанной квартиры, и поданным заявлением о его отмене, Тарасов Д.К. и его сестра Тарасова А.К. каждый день приходят в спорное жилье, имитируют заинтересованность им, но жить в спорном жилье не собираются, несмотря на то, что им никто не препятствует.

Ответчики Тарасов Д.К. и Тарасова А.К. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Арефьевой Е.Б., третьи лица ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции), Администрация города Феодосии Республики Крым, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем не чинения препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречные требования мотивированы тем, что в указанной квартире истцы не проживают по причине того, что в настоящее время обучаются в <адрес>: Тарасов Д.К. – на <данные изъяты> курсе в Севастопольском филиале ФИО32 по специальности «Экономическая безопасность» на очной дневной форме обучения внебюджетной основы, Тарасова А.К. в СГБОУПО «ФИО33» на <данные изъяты> курсе очной контрактной формы обучения по специальности «Сестринское дело».

В спорной квартире истица Арефьева Е.А. не проживает, в ней проживает ФИО16, супруга ФИО1, из-за которой истцы, их отец не могли проживать в спорной квартире, поскольку после смерти их бабушки – первой супруги деда, последний привел в спорную квартиру ФИО16, с которой с первого дня не заладились отношения с их родителями, в связи с чем они были вынуждены выехать из квартиры. Общение с дедом происходило только на улице, так как ФИО16 не пускала их на порог.

Поскольку интерес у истцов к спорной квартире не утрачен, а имеется желание после окончания учебы проживать самостоятельно и не зависеть от родителей, ДД.ММ.ГГГГ истцы ) по встречному иску) прибыли по месту своей регистрации для вселения в квартиру.

По прибытии в квартиру ФИО16 впустила в квартиру, но после появления Арефьевой Е.Б. обстановка в квартире резко изменилась. Прибывший адвокат Арефьевой Е.Б. вызвала наряд полиции, сообщив дежурному о якобы незаконном проникновении в жилище. После приезда полиции и проведенной разъяснительной беседы, разрешили оставить свои вещи в проходной комнате.

На просьбу о выделении непроходной комнаты, в которой возможно проживать и хранить вещи, а также поставить свою дверь со своим замком, чтобы оградить доступ посторонним, было категорически отказано. Выделенная комната является проходной и одновременно столовой, в ней имеется швейная машинка, на которой ФИО16 занимается рукоделием.

Родственники каждый вечер занимают кухню с <данные изъяты> до <данные изъяты>, делая невозможным приготовление ужина, а после их ухода запрещают воспользоваться не то, что кухней, а даже включать свет.

Истец Арефьева Е.Б. (ответчик по встречному иску) при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката Никифорову М.Л., действующую на основании ордера, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, и возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики Тарасов Д.К. и Тарасова А.К. (истцы по встречному иску) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Арефьевой Е.Б., просили удовлетворить их встречные требования к ней, пояснили суду, что в квартире не проживают в связи со сложившимися конфликтными отношениями их отца с женой их деда ФИО1 – ФИО16, которая появилась в квартире в ДД.ММ.ГГГГ на 4-5 день после смерти их бабки ФИО18, а также обучением в <адрес>. Неприязненных отношений к истице Арефьевой Е.Б. не испытывают.

Представитель Тарасова Д.К. – Ключник Т.Ф., действующая на основании доверенности, и заявленная Тарасовой А.К. по устному ходатайству, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила в его удовлетворении отказать, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) Фетляева А.И., действующая на основании доверенности, направила письменные пояснения по встречному исковому заявлению, в которых просила решение вынести на основании представленных доказательств.

Представитель Администрации города Феодосии Республики Крым Французова Д.А., действующая на основании доверенности, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исключительно в том случае, если они отвечают требованиям законодательства и подтверждаются соответствующей доказательственной базой, просила вынести решение с учетом всех существенных обстоятельств по делу.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующему выводу.

Судебным разбирательством установлено, что согласно выписке из решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении договора найма жилых помещений», по личному заявлению нанимателя ФИО21, признан с согласия всех совершеннолетних членов семьи, нанимателем трехкомнатной неблагоустроенной квартиры № по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., ее внук ФИО1, состав семьи 7 человек, прописан и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка прописки формы А.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ФИО1 заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО12 – внук, Тарасова А.К. – внучка, Тарасов Д.К. – внук, ФИО11 – внук, Арефьева Е.Б. – дочь, ФИО13 – сын.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Согласно поквартирной карточке Тарасов Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из лицевого счета №, выданного ЖЭК №, по адресу: <адрес> зарегистрированы, в том числе ФИО13 (сын нанимателя) и Тарасов Д.К. и Тарасова А.К. – внуки нанимателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда Отделом по вопросам миграции МВД России по г.Феодосия представлена адресная справка, согласно которой Тарасов Д.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> числится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО13 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО16, актовая запись №, после регистрации брака присвоена фамилия мужу – «ФИО26», жене – «ФИО35».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, Тарасов Д.К. обучается на <данные изъяты> курсе в Севастопольском филиале ФИО36 по специальности «Экономическая безопасность» на очной (дневной) форме обучения внебюджетной основы, период обучения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Тарасова А.К. обучается в СГБОУПО «ФИО37» на <данные изъяты> курсе очной контрактной формы обучения по специальности «Сестринское дело». Начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемая дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По смыслу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 28 мая 2013 года N 827-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

    Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть сама по себе регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловное право пользования этим жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов, согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение и его проживания там, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

Судом также установлено, что из информации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» ОСП Детская больница с детской поликлиникой на запрос адвоката Никифоровой М.Л., следует, что Тарасов Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения совершеннолетия, а также Тарасова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдались в Детской поликлинике <адрес> по адресу: <адрес> Данный адрес отображен в медицинских амбулаторных картах пациентов, первичных медицинских документах.

МБОУ «Школа № <адрес>» по запросу адвоката Никифоровой М.Л. предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Тарасов Д.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучался в МБОУ «Школа № <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент отчисления из списков школы был зарегистрирован по адресу: <адрес>; фактически проживал по адресу: <адрес>

В отношении Тарасовой А.К. указано, что она обучалась в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент отчисления из списков школы была зарегистрирована по адресу: <адрес>; фактически проживала по адресу: <адрес>.

Информация о фактическом проживании Тарасова Д.К. и Тарасовой А.К. представлена исключительно со слов родителей и ее документальное подтверждение невозможно.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по г.Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу адвоката Никифоровой М.Л., ФИО4 - мать ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу подтверждено, что Тарасов Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ, а Тарасова А.К. со своего рождения и до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживали со своими родителями по адресу: <адрес>

Кроме письменных доказательств судом были изучены свидетельские показания.

    Так, допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что является супругой умершего ФИО1, который являлся дедом ответчиков Тарасова Д.К. и Тарасовой А.К. С ФИО1 она стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. С ними проживала его дочь ФИО6. ФИО1 знакомил ее со своим сыном и его семьей, когда Диме было <данные изъяты> года, а Алине около года, более до похорон ФИО1 она ни его сына, ни внуков ФИО1 не видела. ДД.ММ.ГГГГ ответчики Тарасов Д.К. и Тарасова А.К. прибыли в квартиру, привезли с собой 3 больших клетчатых сумки, раскладушку, было решено выделить им проходную комнату, поскольку в непроходной комнате проживает Арефьева Е.Б. со своей семьей, в ней находятся их вещи. Через неделю привезли чайник с чашками и другие вещи. Перед ДД.ММ.ГГГГ привезли еще компьютер, матрас, постельное белье, позже технику, которую через время увезли обратно. Впечатлений о том, что Дмитрий и Алина намерены проживать в спорной квартире, не сложилось, поскольку спали в одежде, в которой приехали. Привезли с собой «кальян», угли которого пытались разжигать на кухне, но свидетель запретила это делать, так как у нее аллергия. ФИО16 также показала суду, что за квартиру платила только дочь супруга Арефьева Е.Б., однако стали появляться разовые оплаты за коммунальные услуги.

    Свидетель со стороны истца ФИО22 пояснил суду, что состоит в родственных отношениях с семьей Тарасовых. Проживает рядом в квартире № в доме № по <адрес>, видит и слышит все, что происходит, поскольку это квартиры на земле, имеющие один общий двор, практически каждый день заходит к ФИО16 Истец Арефьева Е.Б. является ему родной сестрой по матери, а ответчики племянниками, супруг ФИО16 – ФИО1 его отчим. До судебных дел ответчиков по спорному адресу не видел. ФИО1 с сыном, который проживал со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, не общался. Отец ответчиков – ФИО40 попыток к вселению никогда не предпринимал. Проведывания ФИО1 сыном и внуком носили редкий характер, по 1-3 минуты за 10 лет пару раз, а Алину не видел вообще. После того, как ответчики вселились в квартиру, где проживает ФИО16 и семья Арефьевой Е.Б., видел их несколько раз в неделю, постоянно они не проживают в ней.

    Свидетель ФИО13, заявленный по ходатайству ответчиков, суду показал, что истица Арефьева Е.Б. является его родной сестрой. Пояснил, что он со своей супругой и родившимся в ДД.ММ.ГГГГ Дмитрием, были вынуждены выехать из квартиры, поскольку появившаяся в жизни его отца ФИО16, была недовольна их совместным проживанием, так как Дмитрий был болезненный и часто плакал. Со своей сестрой отношений практически не поддерживает, имело место редкое общение. С отцом общался, помогал ему, возил в больницу. Когда отец последний раз попал в больницу и не сказал ему об этом, полагает, что на это повлияла ФИО16 В ДД.ММ.ГГГГ узнали о решениях судов о признании утратившим право пользования его и его старшего сына.

    В период каникул дети решили вселиться в квартиру и ДД.ММ.ГГГГ совместно с юристом и знакомым осуществили вселение. Был очень удивлен, что ФИО16 впустила в квартиру его детей, однако Арефьева Е.Б. чинит препятствия в проживании.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд принимает их к вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными заявителем доказательствами.

    К показаниям свидетеля ФИО23, который является другом ФИО13 - отца ответчиков, который показал суду, что в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил телефонный звонок, помочь отвезти раскладушку на <адрес>, поскольку дети ФИО41 всегда проживали по <адрес> и ходили в школу с этого адреса, суд относился критически.

Таким образом, родителями ответчиков Тарасовых до их совершеннолетия определено место жительства ответчиков по месту постоянного проживания семьи по адресу: <адрес>, однако, с момента достижения ими совершеннолетия, ответчики имели возможность реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры и обязаны были исполнять обязанности, проистекающие из договора социального найма.

Вместе с тем, ответчик Тарасов Д.К., достигший совершеннолетия, не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, не нес обязанности по содержанию квартиры, наличие конфликтных отношений с истцом или иными лицами, проживающими в квартире, которые можно было бы расценить как препятствие для проживания ответчика в спорном жилом помещении, не установлено.

При этом его проживание в <адрес> в связи с обучением, а также проживание Тарасовой А.К. в <адрес> не свидетельствует о временном выезде из спорной квартиры.

Таким образом, отсутствие ответчиков Тарасова Д.К. и Тарасовой А.К. в спорном жилом помещении носит добровольный характер, независимо от причин выезда из спорной квартиры его родителей в ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ответчики навещали своего дедушку ФИО1, не указывают на то, что ответчики сохранили право пользования квартирой, поскольку много лет проживать в ней не имели намерение, вселяться не пытались. Как и следует из пояснений Тарасова Д.К. и показаний свидетеля ФИО13, что они только навещали деда ФИО1, попыток вселяться не осуществляли.

Суду очевидно, что интерес к спорной квартире появился после получения информации о рассмотрении судом настоящего иска в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчики ДД.ММ.ГГГГ вселились в спорную квартиру, при этом препятствий ко вселению никто не чинил, тогда как до этого времени на протяжении 18 лет, отец ответчиков ФИО42. добровольно выехал из квартиры, на протяжении всех этих лет вселиться не пытался, при этом ответчик Тарасова А.К. никогда не проживала по спорному адресу, поскольку уже родилась, когда семья Тарасовых проживала по адресу: <адрес>, а имела лишь формальную регистрацию в кв.№ дома № по <адрес>.

Доводы ответчика ФИО13 о том, что он оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение, в том числе в ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей за платеж, в ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, в УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют квитанции и абонентские книжки, суд находит неубедительными и подлежащими отклонению.

Оплата, произведенная Тарасовой А.К. за услуги по водоснабжению и водоотведению за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» в размере <данные изъяты> рублей, а также произведенная Тарасовым Д.К. за услуги по водоснабжению и водоотведению за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в ГУП РК «Крымгазсети» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей фактически осуществлена, в связи с их проживанием по адресу: <адрес> с момента их вселения.

Оплата ответчиками коммунальные услуг в период рассмотрения дела судом не может быть расценена как исполнение обязанностей по договору социального найма.

Кроме того суд обращает внимание, что вселение в спорное жилое помещение, проживание в этом жилом помещении само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчиков бессрочного права пользования этим жилым помещением. Указанные обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что жилое помещение было фактически предоставлено ответчикам для проживания нанимателями спорной квартиры на период до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тарасов Д.К. и Тарасова А.К. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, при указанных обстоятельствах и признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, встречные требования об обязании ответчика Арефьеврй Е.Б. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем не чинения препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> подлежат отклонению.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не настаивал.

На основании изложенного, ст.ст. 10, 60, 69, 71, 83 ЖК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Арефьевой Е.Б. к Тарасову Д.К., Тарасовой А.К., третьи лица ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции), Администрация города Феодосии Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тарасова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тарасову А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Тарасова Д.К., Тарасовой А.К. к Арефьевой Е.Б., третьи лица ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции), Администрация города Феодосии Республики Крым об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 И.С.Глухова

            Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2020 года.